Court ruling № 140393159, 07.10.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року Київ № 320/62446/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі від 03.05.2024 № UA-2024-03-18-012563-a.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" надійшла заява про заміну сторони у справі в порядку процесуального правонаступництва. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що з урахуванням наказів Міністерства оборони України про реорганізацію, затвердженого передавального акта та положень чинного законодавства, ДП "Агенція оборонних закупівель" є належним правонаступником усіх прав та обов`язків ДП "Державний оператор тилу".

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу на те, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Наказом Міністерства оборони України № 7/нм від 06.01.2026 затверджено передавальний акт приймання-передачі справ, документів та майна державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (ідентифікаційний код юридичної особи 44830311) його правонаступнику державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (ідентифікаційний код юридичної особи 44725823).

Водночас згідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" перебуває в стані припинення, наразі державна реєстрація припинення станом на момент розгляду справи не відбулась. Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" з 06.03.2026 теж перебуває в стані припинення

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни позивача - Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" на його правонаступника Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель".

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про заміну сторони у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.