Court ruling № 140392091, 07.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2026 рокуСправа №160/31505/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

02.10.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» №0378380901 від 06.07.2026.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

04.06.2026 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ №3520-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )».

Наказом визначено проведення фактичної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів та оформлення трудових відносин, за період з 01.12.2025 по дату закінчення перевірки.

Фактичну перевірку розпочато 04.06.2026 та закінчено 12.06.2026.

За результатами перевірки складено акт, зареєстрований 15.06.2026 за №2671/04-36- 09-01/ НОМЕР_1 . За висновками акта перевірки контролюючим органом встановлено, зокрема, порушення вимог статей 62, 67, 68 Закону України від 18.06.2024 №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №0378380901 від 06.07.2026, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 60 529,00 грн, а саме:

17 294,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від установлених мінімальних роздрібних цін;

25 941,00 грн за зберігання/реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка;

17 294,00 грн за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни.

Позивач скористалася процедурою адміністративного оскарження та звернулася зі скаргою до ДПС України.

Скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на її подання зареєстровано ДПС України за вх. №25360/6 від 19.08.2026.

ДПС України залишила скаргу разом із клопотанням про поновлення строку без розгляду та повернула її скаржнику.

Отже, наведені Позивачем доводи щодо фактичної та правової обґрунтованості кожної із застосованих фінансових санкцій ДПС України по суті не розглядалися.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення №0378380901 від 06.07.2026 протиправним та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі з огляду на недоведеність складів відповідних правопорушень, недостатність доказової бази, відсутність належного підтвердження фактичних обставин, покладених в основу кожної із застосованих санкцій, та неможливість перевірити правильність здійсненої контролюючим органом юридичної кваліфікації без дослідження первинних матеріалів.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Частиною третьої статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3328,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом через підсистему «Електронний Суд» позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 484,23 грн (60 529,00 грн Ч 1% Ч 0,8)

Оскільки розрахована сума збору (484,23 грн) є меншою за законодавчо встановлений мінімум, позивач при зверненні до суду з даним позовом повинен був сплатити судовий збір у мінімальному розмірі, що становить 1064,96 грн.

Позивачем документ про сплату судового збору не надано.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання суду документа про сплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 1064,96 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- документа про сплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 1064,96 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська