Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 рокуСправа №160/18705/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі, у якій просить:
змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 17.01.2022 у справі № 160/18705/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №2283 від 17.06.2021 року, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 176272,76 грн.
Ухвалою суду від 30.07.2026 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі №160/18705/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму нарахованої доплати до пенсії у розмірі 176272,76 гривень, однією сумою.
02.10.2026 року позивачем подано заяву про повернення помилково сплаченого судового збору за вказану заяву у розмірі 798,72 гривень.
Відповідно до поданої заяви про зміну способу виконання рішення представником позивача подано до суду квитанцію № 3870-8672-4576-6498 від 23.07.2026 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 798,72 грн.
Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
За таких обставин, оскільки позивачем помилково сплачений судовий збір за подання заяви по даній справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу помилково сплачений судовий збір в справі в розмірі 798,72 грн. на підставі квитанції № 3870-8672-4576-6498 від 23.07.2026 року, копія якої наявна в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 798,72 грн. (сімсот дев`яносто вісім гривень сімдесят дві копійки) сплачений по справі №160/18705/21 відповідно до квитанції № 3870-8672-4576-6498 від 23.07.2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ільков
The court decision No. 140391985, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 07.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 160/18705/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: