Court ruling № 140389331, 05.10.2026, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/7158/26

Категорія 38

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання Скитецька І. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» та ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» про витребування доказів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача при подачі позову надійшло клопотання про витребування доказів по справі у АТ КБ «Приватбанк» інформації:

Чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 ;

Факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 у період з 26.10.2021 по 31.10.2021 у сумі 1 600,00 грн. ;

Факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 у період з 11.11.2021 по 16.11.2021 у сумі 4 400,00 грн. ;

Чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

Чи єбув номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки НОМЕР_2 та чи знаходитьсязнаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що дані докази необхідні для доведення позивачем факту зарахування на рахунок відповідача грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 також заявив клопотання про витребування доказів на підтвердження дат та сум зарахування коштів, посилаючись на те, що кредит не отримував у заявленому розмірі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 26.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Договір №455235761 про надання фінансового кредиту.

Проте, в подальшому відповідач збільшив суду кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 6 000,00 грн.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 1 600,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 4 400,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

Позивач по справі не володіє доказами про надходження кредитних коштів на рахунок відповідача, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», тому просив витребувати докази ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача та відповідач, мають суттєве значення для розгляду справи; беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування доказів про належність картки ОСОБА_1 та факт надходження на цю карту грошових коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Суд не вбачає підстав для витребування інформації про фінансовий номер телефону та видачу інших платіжних карток, оскільки у клопотанні не міститься обґрунтування необхідності отримання такої інформації та вказівки про обставини, які може довести така інформація.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200 , 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» та ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1-Д) інформацію:

?Чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 ;

?Про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 у період з 26.10.2021 по 31.10.2021 у сумі 1 600,00 грн. ;

?Про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 у період з 11.11.2021 по 16.11.2021 у сумі 4 400,00 грн. ;

В решті вимог клопотання відмовити.

Встановити строк подачі доказів протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко