Court ruling № 140388683, 07.10.2026, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2-с/754/22/26

Справа № 754/17235/26

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2026 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Деснянським районним судом м. Києва 23 вересня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі 754/17235/26, виданого 23.09.2026 року, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки заборгованість у зазначеному в наказі розмірі відсутня, нарахування не відповідають показанням засобу обліку (лічильника) і між ним та стягувачем існує спір про право, який може бути вирішений лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу по справі 754/17235/26, виданого 23.09.2026 року, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана у встановлений ЦПК України строк, оскільки копію судового наказу боржником отримано 23.09.2026 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 23.09.2026 року - скасуванню.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 754/17235/26, виданий Деснянським районним судом м.Києва 23 вересня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз?яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя