Court ruling № 140387678, 01.10.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"01" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2606/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Базака А.А.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" адвоката Колісниченка А.С. (вх. №23404 від 23.09.2026) про призначення судової експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911. ЮА" (61038, Харківська область, м. Харків, в`їзд Білостоцький, 3, ідент. код 43631965)

до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" (61003, м. Харків, пров. Банний, 1, кв. 32, ідент. код 45775786)

про захист ділової репутації та стягнення 1 000 000,00 грн моральної шкоди

за участю представників:

позивача Колісниченко А.С.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" адвоката Колісниченка А.С. (вх. № 24189 від 01.10.2026) про призначення судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 922/2606/26 судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є у наданих на дослідження матеріалах, а саме:

«17.06.2026 у соціальній мережі Facebook на сторінці «gononstopukraine» за посиланням:

https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid0WNGC8oD6RD1N9jsLMkzvwcnrVLCYu652x5ASJ6EELM4jY5zpMbDtUSbBc2oPsTcAl, під заголовком «Аптечний клан Данієлянів «купив» харківське правосуддя для процесуального терору через суди»,

наступного змісту:

«Аптечний клан Данієлянів «купив» харківське правосуддя для процесуального терору через суди»

«Фармафія Данієлянів, яка захопила всі регіони України та систематично порушує закон, здається має зв`язки не лише в профільних органах, які їх кришують, але й в судовій системі»

«з травня по червень, мережа Данієлянів ТОВ АПТЕКА911.ЮА та ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» Рафаєляна подали понад 20 ідентичних позовів по всьому Харкову. Виглядає все не як інформаційний тиск, а як спосіб потрапити на «свого» суддю»

«Усі ці позови мають однаковий предмет і підстави Усі ці позови мають однаковий предмет і підстави…Тобто замість одного процесу формується десятки із сумарним тиском у мільйони. Саме так виглядає класичне зловживання процесуальними правами…При цьому ідентичність позовів не стає підставою для відмови чи об`єднання…Усі ці справи мають однаковий зміст і виникли з одного інформаційного приводу. Фактично це дублювання спору в різних процесах…Паралельно аналогічні позови розглядаються в Основ`янському районному суді Харкова... Тобто один і той самий спір одночасно розглядається в різних юрисдикціях. Це прямо суперечить базовим принципам процесу»

«Жоден із суддів не зупиняє цей процес, хоча мова йде про очевидні дублікати. Ті самі сторони, той самий предмет, ті самі підстави але замість блокування чи об`єднання справ їх просто штампують у провадження»

«це відбувається не випадково: Данієлян домовився з головою Господарського суду Харківської області Новіковою та головою Основ`янського суду Глобою. Після цього ідентичні позови безперешкодно заходять у систему і розлітаються по суддях. Коли суд не реагує на очевидне зловживання це вже не бездіяльність, це участь у схемі»

«коли десятки ідентичних позовів безперешкодно відкриваються різними суддями, це вже не виглядає як випадковість. Це виглядає як керований процес…

правосуддя це питання не закону, а можливостей»» -

негативна інформація відносно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА911. ЮА» (код ЄДРПОУ 43631965);?

Чи стосується вона якості фармакологічної продукції, ухилення від сплати податків, порушення економічної конкуренції, ухилення від мобілізації? Якщо так, то у яких саме публікаціях йдеться про вказане вище?

2) У разі наявності негативної інформації, про яку йдеться у першому запитанні, чи викладена вона у формі фактичних тверджень чи оціночних (оцінних) суджень, і якщо так, то в яких саме висловлюваннях вона викладена у формі фактичних тверджень?

3) Чи є виявлена інформація такою, що принижує ділову репутацію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА911. ЮА» (код ЄДРПОУ 43631965)?

4. Для здійснення експертизи надіслати матеріали справи № 922/2606/26 до Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул.Золочівська,8-А).

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА".

7. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експертам не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

8. Зобов`язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

9. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Національному науковому центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України по закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 922/2606/26 та даними щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Харківської області.

11. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів в порядку ч. 6 ст. 233 ГПК України

СуддяМ.І. Шатерніков