Court ruling № 140385407, 05.10.2026, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 564/3201/26

05 жовтня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Снітчук Р.М.,

перевіривши в залі суду м. Костопіль матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулося досуду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, нарахованих на підставі статті 625 ПК України, за кредитним договором від 18.06.2006 у сумі 947, 25 доларів США., 3228 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2026 року зазначену позовну заяву прийнято до провадження, призначено у справі судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін, із встановленням відповідачу п`ятнадцятиденного строку із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали відповідач отримала 14.09.2026, останнім днем для подачі відзиву є 29.09.2026.

У судове засідання представник позивача ТОВ "Цикл Фінанс" не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 28.09.2026 подала до суду заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, зважаючи на те, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, яку просила виправити, та порушено строки доставки їй копії позовної заяви з додатками.

Перевіривши мотиви поданої відповідачем заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та продовжити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. 127, 178, 260-261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на десять днів, відлік якого розпочати з наступного дня після отримання копії ухвали.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

Розгляд справи відкласти на 05 листопада 2026 року 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.