Court ruling № 140385355, 06.10.2026, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/3412/26

Провадження № 2/559/2449/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 жовтня 2026 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія »Процент» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №30576 від 23.03.2025 в розмірі 40894 грн. та судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 04.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

На призначену дату судового засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача подав клопотання про витребування з ТзОВ ФК «Процент» інформації, що містить банківську таємницю.

Ознайомившись із поданим клопотанням про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пузіна Дениса Миколайовича - задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» :

-оригінал (первинний електронний примірник) кредитного договору № 30576 від 23.03.2025 року з додатками, метаданими та технічними даними, які дозволяють перевірити дату створення, цілісність документа, спосіб і час акцепту;

-первинні електронні журнали/логи, які підтверджують формування, відправлення на конкретний номер телефону та введення одноразового ідентифікатора 222000 23.03.2025 року, із зазначенням часу, каналу доставки та технічного ідентифікатора операції;

-належним чином засвідчену копію Правил кредитування саме в редакції, що діяла 23.03.2025 року, разом із документом про затвердження/введення цієї редакції в дію та доказом надання безперешкодного доступу до неї під час акцепту;

-належним чином засвідчену копію листа ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. № 20260730-86 від 30.07.2026 року, договір про надання платіжних послуг № 0204-4 від 02.04.2024 року та первинний документ/електронний запис, на підставі якого 23.03.2025 року було ініційовано і виконано переказ 7 000,00 грн за договором № 30576.

-первинні документи та електронні облікові записи, на підставі яких сформовано детальний розрахунок заборгованості, включаючи підтвердження відображених у ньому сплат 1 400,00 грн та 5 306,00 грн і порядок їх зарахування.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін