Court ruling № 140384663, 06.10.2026, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

06.10.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/7625/26

провадження № 2-а/361/64/26

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Гриценко А.М.,

при розгляді судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 14 липня 2026 року відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

07 липня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко К.М. надійшло клопотання, в якому представник позивача просила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання посилалася на те, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , фактично буде змінено сторону у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 , що безпосередньо може вплинути на його права та обов`язки.

21 липня 2026 року від Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (без статусу юридичної особи) на належного відповідача - Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевченко К.М. підтримала клопотання про залучення третьої особи та проти клопотання Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради щодо заміни неналежного відповідача не заперечувала.

У судове засідання відповідач представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, перевіривши матеріали справи, а також подані позивачем та відповідачем клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, суд вважає такі заяви обґрунтованими та вважає за необхідне залучити належного відповідача у даній справі - Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, а також третю особу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 48, 49 КАС України, суд, - у х в а л и в :

Замінити відповідача Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на належного відповідача - Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради. (код ЄДРПОУ: 44448833; адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) в адміністративній справі № 361/7625/26 за позовом ОСОБА_1 .

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи продовжити проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про заміну відповідача та залучення третьої особи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН