Court ruling № 140384153, 07.10.2026, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6611/25

Провадження № 2-с/279/31/26

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу від 24.11.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 24.11.2025 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 12155 грн 00 коп.

04.10.2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 24.11.2025 року у зв`язку з тим, що не згодна із самостійним визначенням стягувачем розміру оскільки, стягувачем пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.05.2022 року по 30.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 . 07 грудня 2024 року Боржник ( ОСОБА_1 ) на підставі Договору дарування відчужила (подарувала) житловий будинок за вказаною адресою іншому власнику.

Запис про право власності нового власника внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.12.2024 р. Таким чином, починаючи з 07.12.2024 року боржник не є власником майна та споживачем комунальних послуг за вказаною адресою, а отже нарахування заборгованості після цієї дати на її ім`я є протиправним. Відсутність фактів споживання послуги в період до відчуження: Щодо періоду нарахованого боргу до 07.12.2024 року, боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 03.07.2014 року. і послугами з газопостачання за адресою в м. Коростень не користувалася.

Крім того, ОСОБА_1 просила суд поновити строк звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу та заяви поштою не отримувала, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 вона не проживає з 03.07.2014 року. Про існування виконавчого провадження боржникові стало відомо лише після відрахувань із її заробітної плати (оскільки офіс підприємства-роботодавця знаходиться в м. Дніпро, а фактичне місце роботи та проживання Боржника м. Житомир).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Згідно п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, у тому числі, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим її клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що заява про скасування судового наказу подана в строк, визначений ЦПК України, а також те, що між сторонами існує спір щодо наданих послуг, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування судового наказу.

Відповідно до положень ст.171 ЦПК України (заявник) стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2025 у справі №279/6611/25.

Скасувати судовий наказ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 12155 грн 00 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 242 грн 24 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко О.О.