Court ruling № 140380554, 06.10.2026, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/8064/26

2-с/465/190/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06.10.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нечаєвої Наталії Михайлівни про скасування судового наказу № 2-н/465/1755/26,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Нечаєва Н. М. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву обґрунтовує тим, що вимоги стягувача є спірними, а розмір заявленої заборгованості оспорюється боржником. Рахунки, що надсилалися управляючою компанією заявнику містили нарахування оплати за управління будинку виходячи із площі належної ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , а також витрати на опалення, теплове навантаження, електропостачання, вивіз сміття, електроенергію. Однак, 03.08.2025 співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведено установчі збори, про що свідчить відповідний протокол. За його результатами власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трускавецька 2В/2Г». Після створення ОСББ та затвердження кошторису співвласники квартир, у тому числі ОСОБА_1 , здійснюють оплату внесків і платежів на рахунок ОСББ, а тому наявність та розмір заборгованості перед ТОВ «ІДЕАЛ» є спірними та потребують ретельного дослідження доказів. Просить заяву задоволити.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.09.2026 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ №2-н/465/1755/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» заборгованість в сумі 7 838 (сім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 50 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

У зв`язку з наведеними представником боржника обставинами, суд визнає строк для подання заяви про скасування судового наказу таким, що пропущено з поважних причин, та вважає за необхідне його поновити.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу, аргументи боржника, потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нечаєвої Наталії Михайлівни про скасування судового наказу № 2-н/465/1755/26 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/465/1755/26, винесений Франківським районним судом м. Львова від 30.09.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» заборгованості в сумі 7 838 (сім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 50 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.