Court ruling № 140378618, 01.10.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/17515/26

Провадження № 2/127/4954/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Білозор А.А.,

за участі представника позивачів Медончак М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 Руденко Т.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Руденко Т.С. подав зустрічний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Руденко Т.С. просила прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Представник позивачів ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату і ас розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву на предмет доцільності прийняття до спільного розгляду з первісним позовом суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи встановлено що зустрічний позов подано у строк, передбачений законом, він пов`язаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 193, 194 ЦПК України.

З огляду на зазначене вище наявні підстави для об`єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та первісний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою об`єднати в одне провадження.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом їх право на подання відзиву на зустрічний позов протягом 15 днів з моменту його отримання.

Звернути увагу вказаних учасників справи на вимоги та порядок подання відзиву на позовну заяву, пояснень, а також доказів, визначених ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь