Court ruling № 140377782, 06.10.2026, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Справа № 128/3661/26

провадження № 2/588/978/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у серпні 2026 року звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з указаним позовом, в якому просить стягнути на користь позивача із ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.09.2021 у розмірі 27330,73 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 01.09.2026 матеріали справи направлено до Тростянецького районного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 02.10.2026 було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, 01.10.2026 представник позивача Пушок С.В. подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву на адресу Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до відкриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини між сторонами врегульовано.

Вирішуючи клопотання представника позивача про повернення позовної заяви враховує таке.

За приписами частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

На підставі зазначеного суд не може повернути матеріали позовної заяви позивачу, оскільки провадження у справі вже відкрито. Ця заява надійшла безпосередньо до приймальні судді вже після винесення ухвали про відкриття провадження у справі 02.10.2026.

Водночас, заява представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви подана з дотриманням вимог процесуального законодавства, тому суд вважає доцільним, що указану заяву слід розцінювати як заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Указане також необхідно застосувати при вирішенні питання повернення судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що позивач відмовився від позову і така відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись 185, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Пушка Сергія Володимировича задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір сплачений при зверненні до суду з позовом у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений згідно квитанції № N CF_154391 від 10.08.2026 (кошти сплачені отримувачу: ГУК у Він.обл/Вінницький р-н, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, рахунок одержувача UA688999980313131206000002071, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень частини 7 статті 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Лебедь