Decision № 140377692, 06.10.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Approval Date
06.10.2026
Case No.
591/7924/26
Document №
140377692
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 591/7924/26

Провадження № 2-о/591/178/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., присяжних: Коваленка О.В., Кобець Л.М., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., захисника Сергєєвої С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Казміренко Л.О., заінтересовані особи: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

установив:

30.06.2026 представник заявника звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, у якому просить суд продовжити строк дії рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2024 у справі № 592/4643/24 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Також у клопотанні представник заявника просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та можливості усвідомлення нею значення своїх дій та можливості керувати ними.

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника ОСОБА_1 . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2024 у справі № 592/4643/24 ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку, обов`язки опікуна покладено на заявника та встановлено строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили. Строк дії рішення закінчується 19.10.2026. З моменту визнання недієздатною психічний стан ОСОБА_3 не змінився, за станом свого здоров`я вона так само не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного нагляду, контролю, турботи та опіки. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник в особі свого представника просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою від 03.08.2026 у справі № 591/7924/26 клопотання прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (office.kharkiv@legalaid.kh.ua) призначити адвоката для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_3 ; призначено у справі судово-психіатричну експертизу (амбулаторну), проведення якої доручено експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.08.2026 за вх. №33862 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №389 за результатами проведення судової психіатричної експертизи, складений 03.08.2026.

Ухвалою суду від 12.08.2026 поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 06.10.2026.

Заявник у судове засідання не прибув.

Представник заявника у судове засідання не прибула, відповідно до поданої заяви від 06.10.2026 просила суд розглядати справу без її участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, про дату, час, місце повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 має інвалідність ІІ групи з ураженням опорно-рухового апарату загального захворювання.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2024 у справі № 592/4643/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, призначено ОСОБА_1 її опікуном, встановлено строк дії рішення у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Строк дії рішення закінчується 19.10.2026.

30.06.2026 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий розлад здоров`я, на даний час стан її здоров`я не змінився, вона продовжує потребувати опіки.

Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом частин шостої-дев`ятої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною суд зобов`язаний розглянути до закінчення строку його дії у порядку, встановленому статтею 299 цього кодексу.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи стан ОСОБА_3 не покращився. Висновком судово-психіатричного експерта № 389 від 03.08.2026 підтверджено, що ОСОБА_3 страждає на тяжкий хронічний психічний розлад у вигляді судинної деменції, за своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, клопотання заявника в особі представника слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на два роки.

Повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Керуючись статтями 13, 18, 89, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Казміренко Лариси Олексіївни, заінтересовані особи: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2024 у справі № 592/4643/24 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави,

Роз`яснити, що у подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, вул. Харківська, буд. 35 м. Суми, код ЄРДПОУ 26440890.

Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вул. Степана Бандери, буд. 43 м. Суми, код ЄРДПОУ 21108013.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя Ю.О.Зеря

Присяжні: О.В. Коваленко

Л.М. Кобець

Часті запитання

Який тип судового документу № 140377692 ?

Документ № 140377692 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 140377692 ?

Дата ухвалення - 06.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140377692 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140377692 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 140377692, Zarichnyi District Court of Sumy City

The court decision No. 140377692, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 06.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 140377692 refers to case No. 591/7924/26

This decision relates to case No. 591/7924/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140377691
Next document : 140377693