Court ruling № 140377650, 02.10.2026, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3565/21

2/465/231/26

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.10.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Льпова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Криштоф О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі сулу в м. Львові в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Аудиторська Фірма», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладає на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.13, 43, 117, 187, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задоволити.

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» строк на подачу заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Прийняти заяву представника позивача Жабченко Тетяни Миколаївни від 17.08.2026 року про усунення недоліків позовної заяви, подану на виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2026 року, та продовжити розгляд справи.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 від 30.03.2026 року про зміну предмета позову та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням змінених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати відзив на заяву про зміну предмету позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття вказаної заяви, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Третя особа в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та ненаправлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Цукорник Світлани Геннадіївни про повернення заяви про зміну предмета позову відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Аудиторська Фірма», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна, про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки до 11.00 год. 18.11.2026 року

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Величко О.В.