Court ruling № 140376346, 05.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/7838/25

Провадження № 2/466/545/26

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Дружба-2011», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на будинки, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Дружба-2011», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на будинки.

14.09.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про уточнення (зменшення) позовних вимог.

В обґрунтування заяви зазначив, що вважає за необхідне уточнити позовні вимоги в частині площі, кількості та статусу будинків, виходячи з наступного.

01.10.2015 року Львівською міською радою прийнято ухвалу за №5283 «Про погодження громадянам (членам Обслуговуючого кооперативу «Садово-городнє товариство «Дружба-2011») місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в урочищі Збоїща».

Пунктом 37 додатку до вищевказаної ухвали Львівської міської ради від 01.10.2015 року №5283, йому - позивачу ОСОБА_1 , як члену кооперативу, надано земельну ділянку.

Пунктом 36 та 38 додатку до вищевказаної ухвали Львівської міської ради від 01.10.2015 року №5283, іншим членам кооперативу, як члену кооперативу, також надано земельну ділянку, якими користувався постійно він - позивач ОСОБА_1 .

Він - позивач ОСОБА_1 , підтверджує про перебування у його власності житлового будинку в Обслуговуючому кооперативі «Садово-городнє товариство «Дружба-2011», на земельних ділянках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими він користується тривалий час.

Крім того, він - позивач ОСОБА_1 постійно вирішує проблеми побутового характеру, ремонтує дані будинки, однак на даний час виникла потреба оформити земельну ділянку під будинками, а також оплачувати податки за наявне нерухоме майно.

У відповідності до звіту про технічний стан споруди, дані садові будинки відповідають будівельним, санітарно-технічним та протипожежним нормам.

З урахуванням уточнення (зменшення) позовних вимог, просить визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на: 1) садовий будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_2 . Частка: 1/1; 2) садовий будинок АДРЕСА_3 , що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_4 . Частка: 1/1; 3) садовий будинок АДРЕСА_5 , що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_6 . Частка: 1/1.

16.09.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача Львівської міської ради Жолобович Юлії Василівни, у якій вона заперечила проти задоволення заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог.

В підготовче судове засідання 01.10.2026 року:

- позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій він просив проводити розгляд справи без його участі, за участі його представника;

- представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кісь Олена Романівна не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило;

- представник відповідача Львівської міської ради не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило;

- представник третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Садово-городнє товариство «Дружба-2011» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Згідно з Постановою Верховного Суду у справі №922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Заява про зменшення позовних вимог, на думку суду не суперечить правам та інтересам учасників справи та відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 49, 247, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення (зменшення) позовних вимог - задовольнити.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог, викладених у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

1) садовий будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_2 . Частка: 1/1;

2) садовий будинок АДРЕСА_3 , що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_4 . Частка: 1/1;

3) садовий будинок АДРЕСА_5 , що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_6 . Частка: 1/1.».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст складено 05.10.2026 року.

Суддя:О. Ф. Федорова