Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 462/8308/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 жовтня 2026 року
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце праці: головного бухгалтера ТзОВ ГРАК, юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 243-А,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , 03.08.2026 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 243-А, будучи головним бухгалтером ТзОВ ГРАК, юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 243-А, порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 повідомив про те, що вину свою визнає.
Статтею 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012743/ж13/2902/13-01-04-06 від 04.09.2026, актом про результати камеральної перервірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 25.08.2026 № 37351/13-01-04-06/02758149.
Аналізуючи докази у вказаній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.
Відтак, із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із встановленими обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесять п`ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 гривень судового збору.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/8308/26.
Суддя Б.М. Гедз
The court decision No. 140376153, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 05.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 462/8308/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: