Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/23913/26
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Харечка С.П. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Виходячи з викладеного позивачем повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Позивачем до позовної заяви долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору №238302 від 30.06.2026, яка не може бути приєднана до цієї справи №569/23913/26, оскільки приєднана до іншої справи № 569/19629/26.
Так ухвалою суду від 27 серпня 2026 року у справі № 569/19629/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», сплачену суму судового збору у розмірі 2662 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., яка сплачена на р/р НОМЕР_1 , МФО отримувача 899998, код отримувача 38012494 на підставі платіжної інструкції №238302 від 30.06.2026.
Оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншою позовною заявою (у справі №569/19629/26) тому слід вважати, що за подання заяви у справі №569/23913/26 судовий збір позивачем у розмірі 2662,40 грн. не сплачений.
За наведених обставин суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків та долучення квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, а саме:
- надати докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Харечко С.П.
The court decision No. 140375469, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 06.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 569/23913/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: