Court ruling № 140374091, 06.10.2026, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/341/26

Провадження №2-во/377/24/26

06 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про виправлення описки у рішенні суду від 17 серпня 2026 року по цивільній справі № 377/341/26, провадження № 2/377/410/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, посилаючись на статті 525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049, 1050 ЦК України, просив стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 8709620725 від 09.07.2025 в розмірі 34179 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 17 серпня 2026 року позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 8709620725 від 09.07.2025 в розмірі 31929 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2487,21 гривень.

24 вересня 2026 року до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенка М.В. надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, в якій він просить виправити описку в анкетних даних учасників справи, а саме вірно зазначити РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Судове засідання з розгляду даної заяви призначено на 06 жовтня 2026 року.

Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 17 серпня 2026 року, яке набрало законної сили 17 вересня 2026 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 8709620725 від 09.07.2025 в розмірі 31929 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2487,21 гривень.

В резолютивній частині рішення відповідно до частини п`ятої статті 265 ЦПК України зазначено прізвище, ім`я, по-батькові відповідача, його дата народження, адреса зареєстрованого місця проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків. При цьому, судом зазначено РНОКПП відповідача: НОМЕР_2 , тоді як з матеріалів справи вбачається РНОКПП відповідача НОМЕР_1 .

Таким чином, судом була допущена описка у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача в резолютивній частині рішення суду.

Враховуючи, що судом допущено описку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача в резолютивній частині рішення суду, ухваленого 17 серпня 2026 року у справі № 377/341/26, провадження № 2/377/410/26, то вказану описку необхідно виправити, оскільки вона не впливає на суть ухваленого рішення суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенка М.В. задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 17 серпня 2026 року у цивільній справі № 377/341/26, провадження № 2/377/410/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 06 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька