Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/12141/24
Провадження № 2/361/6246/24
06.10.26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Писанець Н.В.
при секретарі - Михальовій М.В.,
за участі: представника позивача Григор`євої Н.Є.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Коваленко М.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адам Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних в результаті ДТП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача подала до суду клопотання про призначення та проведення в справі автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити питання, зазначені у клопотанні.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та заперечувала проти про призначення та проведення в справі автотоварознавчої експертизи, вважати належними вже долучені докази вартості спричиненої шкоди.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та підтримав клопотання про призначення та проведення в справі автотоварознавчої експертизи.
У ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 259, 260, 299 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Призначити в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адам Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних в результаті ДТП, автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).
На вирішення експертизи поставити питання:
-які пошкодження отримав КТЗ напівпричіп СНЕREAU моделі СD-38JА реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що відбулось 15 червня 2024 року;
-яка вартість відновлювального ремонту без врахування значення коефіцієнту фізичного зносу складових, з ПДВ на запасні частини та роботи, пошкоджень КТЗ напівпричіп СНЕREAU моделі СD-38JА реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що відбулось 15 червня 2024 року;
-яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику КТЗ напівпричіп СНЕREAU моделі СD-38JА реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що відбулось 15 червня 2024 року, з урахуванням ПДВ на роботи та запасні частини;
-які пошкодження отримав КТЗ сідельного тягача DAF моделі ХF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що відбулось 15 червня 2024 року;
-яка вартість відновлювального ремонту без врахування значення коефіцієнту фізичного зносу складових, з ПДВ на запасні частини та роботи, пошкоджень сідельного тягача DAF моделі ХF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що відбулось 15 червня 2024 року;
-яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику сідельного тягача
DAF моделі ХF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що відбулось 15 червня 2024 року, з урахуванням ПДВ на роботи та запасні частини.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №361/12141/24, провадження №2/361/6246/24.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Адам компані -надати експерту напівпричіп СНЕREAU моделі СD-38JА реєстраційний номер НОМЕР_1 , та сідельний тягач DAF моделі ХF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , для огляду та проведення судової експертизи.
Провадження в справі зупинити.
На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н.В.Писанець
The court decision No. 140373552, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 361/12141/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: