Court ruling № 140369939, 06.10.2026, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/23636/13-к

Провадження № 1-кп/689/94/26

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке 01 серпня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013240050000187 про обвинувачення

громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та

громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Хмельницького, проживала за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_8 подала заяву про відмову від свого захисника - адвоката ОСОБА_9 та просила призначити їй іншого захисника. Свою заяву мотивувала тим, що у неї відсутні довірчі відносини з адвокатом. Вони також не можуть узгодити спільну позицію щодо захисту обвинуваченої.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримала клопотання та пояснила, що 2 жовтня 2026 року, в п`ятницю, вона зв`язалася з своєю тіткою ОСОБА_10 . Остання на цей час займається пошуком захисника (адвоката) для ОСОБА_8 . Результату ще немає.

Захисник ОСОБА_9 у свою чергу самостійно подала клопотання про відмову від виконання доручення з надання безоплатної правничої допомоги у зв`язку з неможливістю погодження правової позиції з ОСОБА_8 та подальшого здійснення її захисту.

Прокурор не заперечував проти задоволення цих клопотань. Пояснив, що якщо відмовити у задоволенні клопотань, то це перешкоджатиме подальшому розгляду справи через постійні відкладення, узгодження позицій тощо.

ОСОБА_6 просив задовольнити означені клопотання. Крім того, пояснив, що у нього виникли довірчі відносини із захисником адвокатом ОСОБА_7 та вони узгодили позицію щодо захисту його як обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримав вказані вище клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Згідно із ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши учасників та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом взято до уваги позицію обвинуваченої, її захисника та прокурора. Фактично, позиція захисту та обвинувачення є спільною та повторною. На цій стадії підготовчого судового засідання доцільно клопотання задовольнити.

При цьому суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_8 , що особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Держава Україна гарантує їй право на захист, в тому числі за рахунок державних інституцій (безоплатно). Водночас зловживання цим правом не допускається.

Крім того, суд зобов`язаний забезпечити право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку, що однаково важливо для сторони обвинувачення, сторони захисту, потерпілих у цій справі та суспільства.

Наразі, а саме, на цій ранній стадії розгляду справи, слід задовольнити клопотання не на шкоду розумному строку розгляду справи, гарантуючи баланс протилежних інтересів сторін кримінального провадження.

Керуючись ч.2 та 3 ст.49, ч.3 ст.193 КПК України,

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника - адвоката ОСОБА_9 .

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, селище Ярмолинці, Хмельницька область, о 11 годині 00 хвилин 14 жовтня 2026 року.

Викликати (доставити) учасників судового провадження.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна пошта: order@legalaid.km.ua).

Роз`яснити обвинуваченому, що особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього. Право на захист гарантується, однак ця гарантія не може використовуватися для необґрунтованого затягування розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13