Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 517/626/25
Провадження № 2/517/200/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2026 рокусмт. ЗахарівкаСуддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Наливайченка Олега Петровича про участь у судовому засідані в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ, В С Т А Н О В И В:
В провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Наливайченка Олега Петровича, який діє в інтересах Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, до ОСОБА_1 та Виробничо-торгівельної фірми «ОЛТІС» товариства з обмеженою відповідальністю про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
06.10.2026 керівник Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Наливайченко О.П. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.
Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 6, 9, 10 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Наливайченка Олега Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення суду - задовольнити. Судове засідання призначене на 07.10.2026 на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції. Доручити Роздільнянському районному суду Одеської області проведення судового засідання 07 жовтня 2026 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції за участі прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.
Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно сторонам по справі та до Роздільнянського районного суду Одеської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ірина ГОНЧАР
The court decision No. 140368558, Zakharivka District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області) was adopted on 06.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 517/626/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: