Court ruling № 140368285, 21.09.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/4376/26-Е

Провадження №2/522/6543/26

УХВАЛА

21 вересня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 23.03.2026 року через підсистему Електронний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали позову суддя отримала 24.03.2026 року.

Ухвалою суду від 01.10.2026 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.05.2026 року.

До суду 17.04.2026 року від представника Виконавчого комітету Одеської міської ради надано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

До суду 20.04.2026 року від представника Комунального підприємства «Міськзелентрест» надано відзив на позовну заяву.

До суду 20.04.2026 року від представника Департаменту з благоустрю міста Одеської міської ради надано відзив на позовну заяву.

До суду 05.05.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кришкевич В.М. надано відповідь на відзив.

До суду 08.05.2026 року від представника Виконавчого комітету Одеської міської ради надано відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 11.05.2026 року з`явились представник ОСОБА_1 адвокат Кришкевич В.М. Представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Соболь Я.О. просив прийняти відзив та поновити строк на подання відзиву на позовну заяву. Інші відповідачі не з?явились по невідомій суду причині.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кришкевич В.М. Представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Соболь Я.О. не заперечували проти продовження засідання у відсутність інших співвідповідачів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кришкевич В.М. не заперечував проти прийняття відзиву та поновлення строку на надання відзиву на позов. Проси відкласти підготовче засідання та надати час для підготовки відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою поновлено строк Виконавчому комітету Одеської міської ради на подання відзиву. Відзив на позов прийнято. Задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кришкевич В.М. про відкладання засідання та надання часу для підготовки відповіді на відзив.

Підготовче засідання відкладено на 15.06.2026 року.

До суду 26.05.2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Кришкевич В.М. надано відповідь на відзив ВК ОМР.

В підготовче засідання 15.06.2026 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Кришкевич В.М. Представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Соболь Я.О. Представник ОСОБА_1 адвокат Кришкевич В.М., представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Соболь Я.О. не заперечували продовжити засідання у відсутність інших співвідповідачів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кришкевич В.М. заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Національний університет «Одеська політтехніка».

Протокольною ухвалою суд відкладає засідання на 29.07.2026 у зв?язку з тим що клопотання про залучення співвідповідачів до суду в письмовій формі не надходило.

В підготовче засідання 29.07.2026 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Кришкевич В.М., представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Соболь Я.О. Представник ОСОБА_1 адвокат Кришкевич В.М., представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Соболь Я.О. не заперечували продовжити засідання у відсутність інших співвідповідачів.

До суду 15.06.2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Кришкевич В.М. надано клопотання про залучення в якості співвідповідача Національний університет «Одеська політтехніка».

Представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Соболь Я.О. не заперечував проти залучення співвідповідача.

Протокольною ухвалою, згідно ст.ст.197,51 ЦПК України задоволено клопотання представника позивача адвокат Кришкевич В.М. та залучено в якості співвідповідача Національний університет «Одеська політтехніка». Зобов`язано позивача Національний університет «Одеська політтехніка» протягом двух днів викласти позов у новій редакції з урахуванням залученого співвідповідача та надати суду копію позову з додатками у новій редакції з метою надіслання зазначених документів співвідповідачу та правом на відзив, у зв?язку з чим засідання відкладено на 21.09.2026 року.

У підготовчому засіданні 21.09.2026 року були присутні: представник ОСОБА_1 - адвокат Кришкевич В.М., який позов підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті, представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Соболь Я.О. позов не визнав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті, представник Національний університет «Одеська політтехніка», просив прийняти відзив на позов, позовні вимоги до Національний університет «Одеська політтехніка» не визнав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином.

До суду 20.07.2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Кришкевич В.М. надано позов у новій редакції з урахуванням усіх відповідачів.

До суду 17.08.2026 року представником Національний університет «Одеська політтехніка» надано відзив на позов.

До суду 31.08.2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Кришкевич В.М. надано відповідь на відзив.

До суду 02.09.2026 року представником Національний університет «Одеська політтехніка» надано заперечення на відповідь на відзив.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З 28.09.2026 року 05.10.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин «01» грудня 2026 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.