Court ruling № 140367902, 06.10.2026, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 685/475/26

Провадження № 6/685/32/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теофіполь

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що рішенням Теофіпольського райсуду від 11.06.2026 у справі №685/475/26 задоволено позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 та стягнено заборгованість за кредитним договором (рішення суду набрало законної сили). Теофіпольським райсудом видано виконавчий лист. 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та заявником укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого, а також Реєстру боржників право грошової вимоги за кредитним договором № 2715958919 від 28 листопада 2022р., перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 44080,29 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попереднім кредитором, станом на день відступлення права вимоги заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Рішення Теофіпольського райсуду на день подання заяви до суду залишається не виконаним, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором не погашена. На підставі викладеного, просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №685/475/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 2715958919 від 28 листопада 2022р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Боржник, стягувач про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в суд не з`явилися, про причину неявки не повідомили. Суд вважає можливим проводити розгляд заяви у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншої особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003 св 18).

За змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського райсуду від 11.06.2026 у справі №685/475/26 задоволено позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнено з нього заборгованість за кредитним договором №2715958919 від 28.11.2022 в сумі 35011,27 грн, а також 2662,40 грн судового збору (рішення суду набрало законної сили, райсудом видано виконавчий лист). 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та заявником укладено договір факторингу №НІ/1135-Ф відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2715958919 від 28.11.2022 укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , перейшло до заявника. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги (додаток №1 до договору факторингу №НІ/1135-Ф від 29.06.2026) право грошової вимоги за кредитним договором №2715958919 від 28.11.2022 перейшло до заявника у розмірі 44080,29 грн, з яких: 20085,62 грн - заборгованість по тілу кредиту;2910,38 грн заборгованість по відсотках, 21084,29 грн - заборгованість по комісії, що підтверджується змістом договору факторингу, витягу з Реєстру боржників, акта прийому-передачі, платіжної інструкції.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки заявник набув право вимоги до боржника за кредитним договором №2715958919 від 28.11.2022, то у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Теофіпольського районного суду від 11.06.2026 у справі №685/475/26 необхідно замінити стягувача.

Керуючись ст. 512, 514, ЦК України, ст. 2, 55, 258-260, 442 ЦПК України, ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №685/475/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 2715958919 від 28 листопада 2022 року задовольнити.

Замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №685/475/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 35011,27 грн заборгованості за кредитним договором № 2715958919 від 28 листопада 2022р, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»)

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча