Court ruling № 140367103, 02.10.2026, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 664/3937/14-ц

н/п 6/766/1363/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа

02.10.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Олешківський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся у червні 2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою, в якій просить видати дублікат та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» за виконавчим листом № 664/3937/14-ц до боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.12.2014 року по справі № 664/3937/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-21720-180213 у загальному розмірі 10266,14 грн.

13.02.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист у справі № 664/3937/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, який направлено на примусове виконання до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

09.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 001-21720-180213.

03.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 03-12/25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 001-21720-180213.

У зв`язку із вищевикладеним заявник звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. В матеріалах справи містяться заява представника ТОВ «Фаткоринг Партнерс» про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України - заміна сторони виконавчого провадження, визначено, що: ч. 1 - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, ч. 2 - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, ч. 5 ж вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 зробив висновок, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.12.2014 року по справі № 664/3937/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-21720-180213 від 18.02.2013 року в сумі 10622,54 грн., також стягнути судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 10866,14 грн.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-21720-180213 від 18.02.2013 року в сумі 10622,54 грн., також стягнути судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 10866,14 грн..

09.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 001-21720-180213.

03.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 03-12/25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 001-21720-180213.

28.11.2019 року головним державним виконавцем Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 54582102 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 664/3937/14-ц, виданого 13.02.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 10266,14 грн.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява у частині заміни сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого документа суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2023 року по справа № 196/673/14-ц (№ 61-21357 св 21).

Постановою ВП ВС від 13.11.2024 року у справі №186/871/14-ц роз`яснено, що розгляд процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень, у тому числі видача дубліката виконавчого листа, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїй постанові від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 зазначив, що:

- спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

- указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та дію якого продовжено.

- особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 54582102 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 664/3937/14-ц, виданого 13.02.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-21720-180213 від 18.02.2013 року в сумі 10622,54 грн., також стягнути судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 10866,14 грн., 28.11.2019 року завершено шляхом повернення виконавчого документа стягувачу на підставі відповідної постанови головного державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Суд враховує, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки, виконавче провадження завершено 28.11.2019 року, а тому станом на момент запровадження в Україні правового режиму воєнного стану 24.02.2022 року цей строк не був пропущений. Відтак перебіг зазначеного строку зупинено до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку необхідність її задоволення, оскільки оригінал виконавчого документа дійсно втрачено, а строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Олешківський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»?(код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521) з примусового виконання виконавчого листа, виданого 13.02.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-21720-180213 від 18.02.2013 року в сумі 10622,54 грн., також стягнути судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 10866,14 грн.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.12.2014 у справі № 664/3937/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-21720-180213 від 18.02.2013 року в сумі 10622,54 грн., також стягнути судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 10866,14 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 02.10.2026 року.

СуддяЯ. В. Шестакова