Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 954/2051/26
Номер провадження 3/954/75/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року с-ще Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.09.2026 о 18 год. 45 хв., за адресою АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Указані обставини підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №692124 від 06.09.2026, за яким ОСОБА_1 05.09.2026 о 18 год. 45 хв., за адресою АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян;
- рапортом інспектора чергового чергової частини ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 05.09.2026, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення;
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , за якими 05.09.2026 о 18 год. 45 хв. вона вийшла з свого домоволодіння разом із своєю донькою за адресою: АДРЕСА_1 , за ворота, щоб погодувати сусідніх собак, яких залишили колишні сусіди, які виїхали у більш безпечне місце у зв`язку з обстрілами. Вказаних собак вона годує біля своїх воріт на вулиці. В той час, коли ОСОБА_3 годувала вищевказаних собак, вийшов її сусід гр. ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , та перебуваючи на вулиці почав кричати чого вона годує собак, та почав кидати в її сторону каміння, також в ході конфлікту почав її ображати грубою нецензурною лайкою та показувати в її сторону нецензурні жести на руках. Після чого пішов далі до колодязя по воду.
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , за якими 05.09.2026 близько о 18 год. 45 хв. вийшла в двір та почула, що навпроти її домоволодіння, за адресою АДРЕСА_2 стоїть її сусід ОСОБА_4 в руках тримає відра та погрожував ОСОБА_3 , ображав її грубою нецензурною лайкою. Також, ОСОБА_4 постійно конфліктує з усіма мешканцями вулиці та ображає грубою нецензурною лайкою.
До протоколу про адміністративне правопорушення також додано
-копія паспорту ОСОБА_1 ;
-копія паспорту ОСОБА_3 ;
За довідкою інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 05.09.2026, ОСОБА_1 за період 2025-2026 роки не притягувався до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив про подію яка відбулася 05.09.2026.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що дійсно мали місце події 05.09.2026, а саме - її сусід ОСОБА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою.
Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно з ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Призначаючи покарання, суддею враховано:
- характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що умисними діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок та спокій громадян, допущено прояв неповаги до суспільства;
- умисне вчинення протиправних дій ОСОБА_1 ;
- ставлення до скоєного, а саме те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав;
- відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено. Тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.
Керуючись, ст. 40-1, 173, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок)
Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA648999980313050106000021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Суддя В.М. Олійник
The court decision No. 140367022, Novovorontsovka District Court of Kherson Oblast was adopted on 05.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 954/2051/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: