Court ruling № 140364541, 06.10.2026, Ivanivka District Court of Odesa Oblast

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/913/26

Провадження № 2-во/499/16/26

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2026 року с.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Руслан Миколайович вирішуючи виклику сторін, за результатами розгляду заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.20026 року Іванівським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі №499/913/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про часткове задоволення позову.

З дослідженого судового рішення вбачається, що судом в тексті рішення допущені наступні описки.

Описка в мотивувальній частині. В абзаці: «Оскільки матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу отриманої у позику за вказаним договором всієї суми позики, відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у загальній сумі - 58923,18 грн, що були обумовлені договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню» помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка не є стороною у справі ( ОСОБА_2 ), та невірну суму заборгованості (58 923,18 грн).

Описка в резолютивній частині. В абзаці: «...заборгованість 102 120,00 грн: з яких - 79 920,00 грн. (заборгованість за відсотками); 22 200,00 грн.- (тіло кредиту та судовий збір у розмірі - 2662,40 грн понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом .» допущено помилку у формулюванні: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн включено до дужки, що стосується тіла кредиту, дужка не закрита, а судовий збір не виділено окремою сумою стягнення. Водночас у мотивувальній частині рішення суд встановив, що позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, який не змінює прийнятого рішення, не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін, вважаю можливим розглянути питання виправлення описки без виклику сторін.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до п.19Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка в рішенні Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню, оскільки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточність, яка допущена судом при технічному виготовленні тексту даного рішення, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Внести виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2026 року по цивільній справі №499/913/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

-в мотивувальній частині рішення в абзаці: «Оскільки матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу отриманої у позику за вказаним договором всієї суми позики, відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у загальній сумі - 58923,18 грн, що були обумовлені договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню» замінити слова «з ОСОБА_2 заборгованості у загальній сумі - 58923,18 грн» словами «з ОСОБА_1 заборгованості у загальній сумі 102120,00 грн».

-в резолютивній частині рішення, викласти абзац про стягнення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (код ЄДРПОУ 40274286, місцезнаходження юридичної особи: 01001, місто Київ, вул. Незалежності Майдан, буд. 2, офіс 712) заборгованість за кредитним договором № 1418726 від 04.04.2024 у розмірі 102 120,00 грн, з яких: 22 200,00 грн- тіло кредиту; 79 920,00 грн - заборгованість за відсотками; а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук