Court ruling № 140364532, 06.10.2026, Ivanivka District Court of Odesa Oblast

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/29/20

Провадження № 1-кп/499/14/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 жовтня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників судового провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засідання матеріали кримінального провадження №12019160000000803 від 25 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт кримінального провадження №12019160000000803 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Короткий зміст формулювання обвинувачення такий.

25.08.2019 приблизно о 01.00 годині водій ОСОБА_4 грубо порушив пункти: 1.5.; 2.3. а), б); 12.3.; 12.9. б); 31.1.; 31.4.; 31.4.5. а) та вимоги розділу 33 «Дорожні знаки» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Так, в зазначений день та час водій ОСОБА_4 , будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула спеціального права керування транспортним засобом та 16.01.2017 отримав посвідчення водія НОМЕР_1 видане ДІБДР 7859, з категоріями: «В», «В1», «М», керуючи власним автомобілем «КІА RIO DC 2233», номерний знак НОМЕР_2 (російська реєстрація), що мав невідповідність ходової частини вимогам Правил дорожнього руху, у вигляді: встановлення на вісі лівих коліс автомобіля шин, залишкова висота малюнка протектора яких знаходилась в межах від 0 9 до 1,2 мм, що утворилась поступово, в ході тривалої експлуатації автомобіля, тобто задовго до події ДТП, внаслідок неналежного контролю за ходовою частиною транспортного засобу, об`єктивно виявлялась водієві шляхом огляду автомобіля і повинна була бути усунута перед виїздом, оскільки забороняла експлуатацію транспортного засобу в такому стані, рухався в темний час доби по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю автодороги «Київ-Одеса», що є автомобільною дорогою загального користування міжнародного значення «М-05», має відповідне обладнання дорожнього покриття та придорожньої зони.

Проїжджаючи на 401 км + 94 м цієї автодороги в Іванівському районі Одеської області, рухаючись поза населених пунктів, з боку міста Одеса у напрямку міста Київ, зі швидкістю більше 91-97 км/год, водій ОСОБА_4 вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, постійно за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год», не врахував особливості технічного стану свого транспортного засобу, при відсутності будь-яких раптових перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не зменшив швидкість руху керованого автомобіля, а з моменту усвідомлення, що він вже не встигне безпечно зупинити свій транспортний засіб, застосував відворіт керма ліворуч і почав виїжджати за межі проїзної частини на ліве за ходом руху узбіччя та газон, де у стані екстреного гальмування, скоїв наїзд передньою частиною автомобіля «КІА RIO DC 2233», номерний знак НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_5 , під час якого відбулось закидання тіла пішохода на капот, переднє вітрове скло і дах транспортного засобу, з наступним падінням потерпілого на дорожнє покриття, після чого автомобіль контактував передньою лівою кутовою частиною з металевою парапетною огорожею і зупинився на газоні.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у причинному зв`язку з його смертю тієї ж ночі в КНЗ «Іванівська ЦРЛ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, шо спричинили смерть потерпілого.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 05.05.2025 року зупинено провадження у справі, продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 15.09.2026 року відновлено провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні надала клопотання про продовження розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримала в судовому засіданні, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п.2 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Обвинувачений ухилився від суду, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На даний час термін дії ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 05.05.2025 року в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 сплив, виконати ухвалу суду в частині доставки обвинуваченого, у разі встановлення його місця перебування, для розгляду клопотання прокурора про зміну раніше обраного запобіжного заходу є неможливим.

А тому враховуючи зазначені обставини, суд, з огляду на те, що сам по собі лише розшук обвинуваченого ефективного результату не дасть і не усуне перешкоди розгляду даного провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до Іванівського районного суду Одеської області.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 (прізвище ім`я особи латинськими літерами: « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ленінград, громадянина Російської Федерації, останні відомі місця проживання: квартира АДРЕСА_1 ; будинок АДРЕСА_2 ).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Березівську окружну прокуратуру Одеської області.

Судове провадження по розгляду обвинувального акту кримінального провадження № 12019160000000803 за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7