Decision № 140364083, 06.10.2026, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 576/895/26

Провадження № 2/576/612/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2026 р. ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з нього заборгованість за договорами позики: № 71994569 у розмірі 3240,00 грн., № 8319542 у розмірі 10780,50 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 8319542, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 3000,00 грн. строком на 360 днів (з 01.07.2025 по 25.06.2026) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 517,50 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 150,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '022234, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за цим кредитним договором виконало повністю, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Европейська платіжна система»). Відповідач своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 10780,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 2080,50 грн. - заборгованість за відсотками, 5700,00 грн.- заборгованість за пенею/неустойкою. Також, 01.08.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 71994569, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 1000,00 грн. строком на 24 дні (з 01.08.2025 по 24.08.2025) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1,000 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '22723, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за цим кредитним договором виконало повністю, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 1000,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Европейська платіжна система»). Відповідач своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 3240,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 240,00 грн.- заборгованість за відсотками, 2000,00 грн.- заборгованість за пенею/неустойкою. В подальшому, 16.09.2022 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за вказаними кредитними договорами. Відповідно до реєстру прав вимог № 23/12/25-01 від 23.12.2025 р. кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 8319542 від 01.07.2025 р. в сумі 10780,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2080,50 грн.- заборгованість за відсотками, 5700,00 грн.- заборгованість за пенею/неустойкою. Згідно реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 р. кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71994569 від 01.08.2025 р. в сумі 3240,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 240,00 грн.- заборгованість за відсотками, 2000,00 грн.- заборгованість за пенею/неустойкою.

08.04.2026 р. за результатами автоматизованого розподілу вищезазначену справу було передано до провадження судді Усенко Л.М.

16.04.2026 року ухвалою судді Усенко Л.М. відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу позивачем була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

26.08.2026 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: у зв`язку з увільненням від виконання посадових обов`язків зі здійснення правосуддя (призовом на військову службу під час мобілізації) судді Усенко Л.М., справу передано до мого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав.

У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 01.07.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії (Надійний) № 8319542 (а.с. 31-38).

Згідно розділу 2 договору, сума кредиту - 3000,00 грн., строк кредитування/строк договору - 360 днів, процентна ставка у розмірі 0,95% в день, комісія за надання кредиту - 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 517,50 грн.), неустойка - 150,00 грн. в день.

Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 022234.

Згідно довідки про ідентифікацію, наданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідачу 01.07.2025 р. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 для підписання кредитного договору було направлено одноразовий ідентифікатор '022234 (а.с. 39).

01.07.2025 р. на картковий рахунок № НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_2 , вказаний у договорі № 8319542 від 01.07.2025 р., ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перераховано грошові кошти в сумі 3000,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції та довідкою ТОВ «Европейська платіжна система» (а.с. 40 зворот, 39 зворот).

Із наданої АТ «ПУМБ» інформації та виписки по рахунку вбачається, що в банку на ім`я - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_4 до рахунку № НОМЕР_5 у гривні; 01.07.2025 р. відповідачу на платіжну картку *0330 через транзитний рахунок ТОВ «Европейська платіжна система» було зараховано кошти у сумі 3000,00 грн. (а.с.75-79).

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 8319542 від 01.07.2025 р. станом на 23.12.2025 р. становить 10780,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 2080,50 грн. - заборгованість за відсотками, 5700,00 грн.- заборгованість за пенею/неустойкою, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с. 29 зворот-30).

Судом також встановлено, що 01.08.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 71994569 (а.с. 19-26).

Згідно розділу 2 договору, сума кредиту - 1000,00 грн., строк кредитування/строк договору - 24 дні, процентна ставка у розмірі 1,00% в день (фіксована), проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) - 4,00% в день, пеня - 4,00% в день.

Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 22723.

Сторонами погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору надання коштів у кредит № 71994569 від 01.08.2025 р., яка також підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором 22723 (а.с. 26 зворот - 27).

Згідно довідки про ідентифікацію, наданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідачу 01.08.2025 р. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 для підписання кредитного договору було направлено одноразовий ідентифікатор '22723 (а.с. 27 зворот).

01.08.2025 р. на картковий рахунок № НОМЕР_2 відповідача ОСОБА_2 , вказаний у договорі № 71994569 від 01.08.2025 р., ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перераховано грошові кошти в сумі 1000,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції та довідкою ТОВ «Европейська платіжна система» (а.с. 29, 28).

Із наданої АТ «Універсал Банк» інформації та виписки по рахунку вбачається, що на ім`я - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_6 ; 01.08.2025 р. на картковий рахунок № НОМЕР_6 були зараховані грошові кошти у сумі 1000,00 грн. (а.с. 71, 73).

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 71994569 від 01.08.2025 р. станом на 23.12.2025 р. становить 3240,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 240,00 грн.- заборгованість за відсотками, 2000,00 грн.- заборгованість за пенею/неустойкою, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с. 16 зворот-18).

16.09.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено Договір факторингу № 16/0925, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 8319542 від 01.07.2025 р. та № 71994569 від 01.08.2025 р. (а.с. 42 зворот - 46, 47-49).

Відповідно до Реєстру прав вимог 23/12/25-01 від 23.12.2025 р. до договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 8319542 від 01.07.2025 р. в сумі 10780,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2080,50 грн. - заборгованість за відсотками, 5700,00 грн. - заборгованість за неустойкою (а.с. 51 зворот- 52).

Згідно Реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23.12.2025 р. до договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 71994569 від 01.08.2025 р. в сумі 3240,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 240,00 грн.- заборгованість за відсотками, 2000,00 грн.- заборгованість за пенею/неустойкою (а.с. 50-51).

Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача за кредитними договорами № 8319542 від 01.07.2025 р. та № 71994569 від 01.08.2025 р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Факт укладення кредитних договорів належним чином підтверджений та відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Договори містять усі істотні умови, необхідні для даного виду правочину, а відтак, враховуючи їх особисте підписання відповідачем, їх умови були відомі останньому. Після підписання договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування.

Досліджені у справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов`язання первісний кредитор виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредити в обумовленій договором сумі. Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання у визначений договорами строк не виконав.

Відповідачем будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було.

Отже, факт укладення кредитних договорів та отримання відповідачем кредитних коштів є доведений.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача за кредитним договором № 8319542 від 01.07.2025 р. 3000,00 грн. основного боргу та 2080,50 грн. відсотків, а також за кредитним договором № 71994569 від 01.08.2025 р. 1000,00 грн. основного боргу та 240,00 грн. відсотків, є обґрунтованими і підлягають стягненню з відповідача.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею/неустойкою, суд зазначає наступне.

Так, Указом Президента України N 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи.

Враховуючи те, що заборгованість за пенею у відповідача виникла у період дії в Україні воєнного стану, суд вважає, що вказана заборгованість в розмірі 5700,00 грн. за кредитним договором № 8319542 від 01.07.2025 р. та у розмірі 2000,00 грн. за кредитним договором № 71994569 від 01.08.2025 р. стягненню з відповідача не підлягає, а тому, в цій частині позову слід відмовити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають частковому задоволенню: за кредитним договором № 8319542 від 01.07.2025 р. у розмірі 5080,50 грн. (3000,00 грн. заборгованість за основною сумую боргу та 2080,50 грн. заборгованість за процентами); за кредитним договором № 71994569 від 01.08.2025 р. у розмірі 1240,00 грн. (1000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 240,00 грн. заборгованість за процентами).

Отже загальна сума заборгованості за кредитними договорами, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 6320,50 грн. (5080,50 грн. за кредитним договором № 8319542 від 01.07.2025 р. та 1240,00 грн. за кредитним договором № 71994569 від 01.08.2025 р.).

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на 45,08% (6320,50х100:14020,50=45,08%), то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 1200,21 грн. по оплаті судового збору (2662,40х45,08:100=1200,21) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2028,60 грн. (4500х45,08:100=2028,60).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», розташованого по вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3 в м. Ірпінь Київської області, код ЄДРПОУ 44280974, заборгованість за кредитним договором № 8319542 від 01.07.2025 р. у сумі 5080,50? грн. та за кредитним договором № 71994569 від 01.08.2025 р. у сумі 1240,00 грн., а всього 6320,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір в сумі 1200,21 грн. та 2028,60 грн. витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон