Court ruling № 140363802, 05.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/2333/26

Провадження № 2-п/466/81/26

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.,

секретаря судового засідання Богуш Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у цивільній справі № 466/2333/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29.07.2026 року позовні вимоги ТОВ «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся із заявою про його перегляд та скасування, а також клопотав про поновлення строку на подання такої заяви. В обґрунтування заяви посилається на те, що він не отримував судових повісток, оскільки перебуває під тимчасовим захистом у Республіці Ірландія, а про наявність рішення дізнався з мобільного застосунку «Дія». Крім того, зазначає про застосування наслідків спливу позовної давності, неповідомлення його про відступлення права вимоги та недоведеність розміру заборгованості і витрат на правову допомогу.

Представник позивача ТОВ «Колект Центр» Чайковська М.І. подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому просила відмовити у поновленні строку та задоволенні заяви відповідача, залишивши заочне рішення без змін. Також просила проводити розгляд заяви без участі представника позивача.

У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Зважаючи на те, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за доцільне поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, внаслідок чого був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, а наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини та докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що існують всі законні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2026 року у цивільній справі № 466/2333/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 28 жовтня 2026 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. Б. Білінська