Court ruling № 140361033, 29.09.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/23633/25

Провадження № 1-кп/752/1460/26

Суддя ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №12024100000001389 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 12024100000001389 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши, через його неодноразові неявки до суду та неможливість встановити дійсне місце перебування останнього. Крім того, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою, посилаючись на те, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може у подальшому переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заявленого клопотання. Повідомив суду, що були сімейні обставини через які не міг з`являтись.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

При визначенні питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, перебував у розшуку в даному кримінальному провадженні. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність офіційного місця реєстрації та проживання у місті Києві, суд вважає, що на даний час відсутні обставини, які дають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, суд вважає, що відповідно до ст. 176-179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст.1 78 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому, оскільки на цей час наявний ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду.

На думку суду саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним й достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечить його належну поведінку під час розгляду цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177-179, 331, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого на підставі ст. 194 КПК України виконувати наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , визначити до 29 листопада 2026 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченою покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01 жовтня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1