Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/5338/26
№ провадження 2-п/646/105/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.08.2026 року в цивільній справі № 646/5338/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 27.08.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задоволено повністю; стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 12286-03/2024 від 08.03.2024 року у розмірі 68800 грн 00 коп.; стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн. 00 коп..
ОСОБА_1 30.09.2026 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Ознайомившись із матеріалами заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Разом з тим, в заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Крім того, в порушення ч.7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, на які посилається заявник.
За правилами ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з вище наведеним, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст.185,258 - 261,284,285 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.08.2026 року в цивільній справі № 646/5338/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати заявнику для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Білінська
The court decision No. 140360166, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 646/5338/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: