Court ruling № 140360115, 02.10.2026, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/750/26

№ провадження 2-во/646/136/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 646/750/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 27.07.2026 року Основ`янським районним судом міста Харкова ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором № 534527 від 04.03.2021 у розмірі 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. 62 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки від 01.09.2026 року у рішенні суду у цивільній справі № 646/750/26.

Ухвалою 21.09.2026 року задоволено заяву представника позивача, виправлено описку в заочному рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 27.07.2026 року цивільній справі № 646/750/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; викладено перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити».

24.09.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 646/750/26, в якій представник просить вказати у резолютивній частині рішення суду правильного відповідача (боржника) - « ОСОБА_1 », замість неправильної - « ОСОБА_1 »

В порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, розгляд заяви проведено у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у пункті 8.17 постанови від 19.11.2025 у справі № 916/992/25, описка - це механічна (мимовільна, випадкова) граматична або синтаксична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Судом встановлено, що позивачем було подано нову редакцію позовної заяви, в якій позивач вказує відповідача « ОСОБА_1 ».

На підставі частини 6 статті 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно відповіді з Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області за Вих. № 378 від 20.03.2026 р., за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, в заяві про виправлення описки від 01.09.2026 року в рішенні суду, представник позивача просив вказати у резолютивній частині рішення суду правильного відповідача (боржника) - « ОСОБА_1 », замість неправильного - « ОСОБА_2 ».

Таким чином, враховуючи дані, отриманні з Центру надання адміністративних послуг, відомостей з позовної заяви від 08.04.2026 року та із заяви про виправлення описки від 01.09.2026 року, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 27.07.2026 року містить вірні відомості про прізвище відповідача та не є опискою в розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 646/750/26 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 646/750/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя О.В. Білінська