Decision № 140359501, 05.10.2026, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/22180/25

Провадження № 2/643/2728/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

представника позивача Альховської І.Б.,

представника відповідача Кравець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвокат Альховська І.Б. звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 631341161 від 28.01.2020 року в розмірі 168 516,61 гривень, судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.01.2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631341161, відповідно до умов якої Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується в поряду та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Згідно з Витягу з Державного реєстру банків, затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа банк») на Акціонерне товариство «Сенс банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк»), внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Позичальнику кредит. Однак Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 30.09.2025 має заборгованість за Кредитним договором у розмірі 168 516,61 грн. Станом на день подання позову відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за Договором, чим порушує законні права та інтереси позивача, відтак останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 16.12.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Кравець В.М. подала відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, скільки відсутність факту отримання кредитних коштів відповідачем після 28.07.2021 свідчить про необґрунтованість нарахування відповідачу заборгованості за тілом кредиту за період з 28.07.2022 по 30.09.2025 в розмірі 104 021,37 грн., нарахування відсотків за користування кредитом на ці суми, нарахування комісії за РКО, овердрафту, що в цілому призвело до необґрунтованості заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимог у повному обсязі, просила задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Надала пояснення, в яких не заперечувала факту укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем, заперечувала щодо розміру заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наявними в матеріалах справи, що 27.01.2020 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти запропонувала АТ «Альфа-Банк» (12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року) укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між ним та Банком.

Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано відповідачем, про що свідчить її власноручний підпис.

З Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631341161 від 27.01.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 підписанням цієї Оферти/Угоди своїм підписом запропонувала АТ «Альфа-Банк» - змінена назва АТ «Сенс Банк», укласти Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із зазначеними умовами Угоди: Тип кредиту кредитування рахунку та встановлення кредитної лінії (далі Кредит або Кредитна лінія); найменування продукту «Альфа Connect», мета кредиту для особистих потреб; Умови обслуговування Кредитної картки: «Пропоную Банку відкрити мені поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні; Прошу повідомити мені реквізити Рахунку; Прошу випустити міжнародну платіжну карту MasterCardDEBIT WORLD строком дії 5 (п`ять) років з моменту випуску (далі Кредитна картка). Умови надання Кредитної лінії: максимальна сума Кредиту (Кредитної лінії) складає 200 000, 00 грн.; Процентну ставку за користування Кредитною лінією для торгових операцій пропоную встановити та/або операцій зняття коштів готівкою у розмірі 26 % річних; Тип процентної ставки фіксована. Умови сплати платежів, визначених Угодою/Договором: Обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми Загальної заборгованості за Кредитною лінією (далі ОМП), але не менше 50 грн; Дата сплати ОМП визначається відповідно до умов Додатку № 4 до Договору; Платежі з повернення кредиту пропоную здійснювати відповідно до Договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості пропоную навести в Тарифах, які є невід`ємною частиною Договору; Пропоную Банку щомісячно в останній день Розрахункового періоду здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу, згідно з умовами Договору.

Також відповідачем ОСОБА_1 27.01.2020 підписані Анкета-Заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк», Паспорт Споживчого кредиту, а також Заява (Акцепт) № 248.631341161.111; 631341161.111 про прийняття пропозиції Укласти Договір Страхування та Довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Паспорт Споживчого кредиту містить інформацію щодо строку кредитування: 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної ліній на новий строк за умови дотримання клієнтом умов Договору; Максимальна сума кредиту 200 000,00 грн; сума і ліміт Кредиту (кредитування рахунку) 3000 грн; реальна процентна ставка річних 26 %; наведено приклад розрахунку орієнтовної вартості кредиту; порядок повернення кредиту - щомісячно не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн.

У Заяві (Акцепт) № 248.631341161.111; 227.631341161.111 про прийняття пропозиції Укласти Договір Страхування та Довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб зазначена страхова сума 3000 грн. та страховий платіж 3,00 грн.

12.08.2022 року рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про заміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано виписку по особовому рахунку за період з 28.01.2020 по 30.09.2025, з якої убачається, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, що є підставою для стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом. Кінцевий залишок складає 104 021,37 грн., кінцева заборгованість зі сплати комісійних, відсотків складає 64 495,24 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом станом на 30.09.2025 загальна сума заборгованості за кредитним договором № 631341161 від 28.01.2020 складає 168 516,61 грн, з яких: 104 021,37 грн заборгованість по простроченому тілу кредиту та 64 495,24 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Представником відповідача на підтвердження заперечень щодо заявлених позовних вимог надано відзив на позовну заяву в якому остання зазначає, що відповідно до наданої позивачем виписки по рахунку, відповідач користувалась кредитними коштами в період з 28.01.2020 по 24.09.2021 і баланс по тілу кредиту склав (-) 29 805,27 грн. Тобто станом на 24.09.2021, відповідно до розрахунків позивача, заборгованість відповідача по тілу кредиту склала 29 805,27 грн. Відповідно до наданої виписки по рахунку відповідач користувалась кредитними коштами в період з 28.01.2020 по 28.07.2021 і за цей період використала коштів на загальну суму 103 686,97 грн. Разом з цим, відповідач повернула позивачу 98 781,00 грн., тобто різниця між отриманими та повернутими коштами складає (-)4 905,97 грн., а не 29 805,27 грн., як вказано у наданій позивачем виписці по рахунку, тим більше не 104 021,37 грн., як вказано в позовній заяві. Тіло кредиту це саме та сума, яку позичальник бере в кредит у банку. Вона не враховує відсотків, пені та інших нарахувань. Після 28.07.2021 відповідач не користувалась кредитними коштами, тому зазначення в розрахунку заборгованості за кредитом заборгованості за тілом кредиту за період з 28.07.2022 по 30.09.2025 в розмірі 104 021,37 грн. є безпідставним та неправомірним. Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 27.04.2022 заборгованість за тілом кредиту складала 5 279,86 грн. Тобто, вже після того, як відповідач припинила користуватись банківською картою та кредитними коштами, позивач вказав заборгованість за тілом кредиту в розмірі лише 5 279,86 грн. А заборгованість за відсотками станом на 27.04.2022 складала 753,89 грн. (згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості). Виписка з особового рахунку клієнта банку є документом, який може засвідчити рух грошових коштів на відповідному банківському рахунку відкритому споживачу. В розділі 3 Оферти на укладання договору про обслуговування кредитної картки запропоновано встановити процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії в розмірі 26 % річних. Будь-яких інших умов договору сторони не погоджували. Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом та виписки по рахунку, відповідачу нараховувались та стягувались: комісія за РКО, відсотки за користування кредитом, овердрафт. Оскільки сторонами були погоджено лише процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії в розмірі 26 % річних, нарахування та стягнення комісії за РКО, овердрафту є неправомірними та безпідставними. Відсутність факту отримання кредитних коштів відповідачем після 28.07.2021 свідчить про необґрунтованість нарахування відповідачу заборгованості за тілом кредиту за період з 28.07.2022 по 30.09.2025 в розмірі 104 021,37 грн., нарахування відсотків за користування кредитом на ці суми, нарахування комісії за РКО, овердрафту, що в цілому призвело до необґрунтованості заявлених вимог позивача.

Однак, з такими доводами представника відповідача суд не погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Із положень частини першої статті 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

При укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№ 202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа № 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Убачається, що 27 січня 2020 року між Банком та ОСОБА_1 шляхом акцептування оферти, підписаної особисто відповідачкою, укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631341161.

Відповідно до умов вказаної угоди та паспорту споживчого кредиту, максимальна сума кредиту складає 200 000 грн, сума доступного кредиту на момент складання оферти 3000 грн, розмір процентів річних 26 % за користування кредитними коштами, тип кредиту: «кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії»; строк кредитування: 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору.

Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 у розпорядження кредитні кошти, якими остання користувалася, що підтверджено наданою позивачем випискою по рахунку.

Також на підтвердження розміру заборгованості за укладеним кредитним договором позивачем до матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості за кредитом станом на 30.09.2025, згідно якого загальна сума заборгованості за кредитним договором № 631341161 від 28.01.2020 складає 168 516,61 грн, з яких: 104 021,37 грн заборгованість по простроченому тілу кредиту та 64 495,24 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Позивачем було додано до позовної заяви виписку з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 , з якої убачається, що починаючи з 28.01.2020 (день укладення Угоди та відкриття відновлювальної кредитної лінії) по 30.09.2025, з якої видно зокрема, що 25.09.2020 збільшено кредитний ліміт до 5700 грн (як зазначено в Угоді Оферті), в подальшому, 26.11.2020 збільшено кредитний ліміт до 20 000 грн, 15.01.2021 збільшено кредитний ліміт до 40 000 грн., 23.09.2021 збільшено кредитний ліміт до 41 200 грн., 02.03.2022 збільшено кредитний ліміт до 41 241 грн., 30.03.2022 збільшено кредитний ліміт до 43 948 грн., 24.04.2022 збільшено кредитний ліміт до 47 207,10 грн., 29.04.2022 збільшено кредитний ліміт до 50 307 грн., 28.05.2022 збільшено кредитний ліміт до 53 672,37 грн., 29.06.2022 збільшено кредитний ліміт до 57 205,78 грн., 29.07.2022 збільшено кредитний ліміт до 60 830,24 грн.,

З виписки по рахунку встановлено збільшення кредитного ліміту, погашення (поповнення) позичальником кредитних коштів.

Випискою по рахунку також встановлено, що відповідач здійснювала погашення кредитної заборгованості. Погашення заборгованості здійснювалося відповідачем.

Також матеріалами справи встановлено, що 22.09.2025 Банк засобами поштового зв`язку направив на адресу ОСОБА_1 . Вимогу про усунення порушень за Кредитним договором № 631341161 від 28.01.2020, де зазначена сума заборгованості станом на 21.09.2025 становила 167 765,41 грн, яку Банк вимагав погасити ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надіслання вимоги.

Під час розгляду справи встановлено доведено належними доказами по справі доказами, що відповідач умови укладеного Договору належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в загальному розмірі 168 516,61 грн (як зазначено в позовній заяві) та яка складається: 104 021,47 грн прострочене тіло кредиту та 64 495,24 грн відсотки за користування кредитом, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ «Сенс Банк» в повному обсязі.

Стороною відповідача належними та допустимими доказами не доведено повне виконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 631341161 від 28.01.2020 та не спростована сума заборгованості у пред`явленому Банком розмірі, а відтак позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Крім того, суд не може погодитися з запереченнями представника відповідача щодо нарахування позивачем відсотків поза межами строку кредитування, оскільки, в самій Оферті на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.01.2020 строк не зазначено, проте зазначено про випуск міжнародної платіжної карти MasterCardDEBIT WORLD строком дії 5 (п`ять) років. В паспорті споживчого кредиту зазначено строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії.

Відповідачка частково, виконуючи умови кредитного договору, продовжувала сплачувати заборгованість, зокрема вже після спливу 12 місяців з дня укладення кредитного договору, що підтверджено випискою по рахунку, а також самим розрахунком заборгованості, тобто, ОСОБА_1 , виконуючи частково умови договору своїми діями (погашенням заборгованості) продовжила строк дії кредитного договору та відбулася пролонгація Договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 638, 1048, 1050, 1054 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 631341161 від 27.01.2020 року у розмірі 168 516,61 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя - О.О. Олійник