Court ruling № 140359198, 30.09.2026, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/13661/26

н/п 1-кс/953/5668/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представників власників майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про арешт майна по кримінальному провадженню №42026222010000082 від 10.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив :

29.09.2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про арешт майна по кримінальному провадженню №42026222010000082 від 10.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в якому просить накласти арешт на про накладення арешту на майно яке вилучене 23.09.2026 в ході обшуку автомобілю Volkswagen Passat VIN-1VWAA7A39JC022918 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на легковий автомобіль Volkswagen Passat VIN-1 НОМЕР_2 в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2018 року випуску, ключі від автомобілю Volkswagen Passat VIN-1VWAA7A39JC022918 які поміщені до спеціального пакету KMV10007727 власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Мобільний телефон iPhone 15 PRO MAX в корпусі сірого кольору на якому встановлений код-пароль в прозорому чохлі власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , н.м.т. НОМЕР_4 , який поміщений до спеціального пакету KMV10007726, направити до камери схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Легковий автомобіль Volkswagen Passat VIN-1VWAA7A39JC022918 в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2018 року випуску власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати на штаф-майданчику ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

ОСОБА_6 просив повернути йому телефон.

Адвокати проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що майно вилучено не в порядку КПК України, автомобіль не є речовим доказом.

ОСОБА_5 просив повернути йому автомобіль, який є його власністю.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_8 та його представника, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважат, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З наданих матеріалів вбачається, у провадженні СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42026222010000082 від 10.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.

23.09.2026 ОСОБА_6 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

23.09.2026 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно повідомленої підозри, на початку вересня 2026 але не пізніше 22 вересня 2026 року (більш точний час та дату в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у невстановленому місці, у ОСОБА_6 , виник корисливий умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою у групі осіб.

З метою реалізації свого протиправного умислу з корисливих мотивів, на початку вересня 2026 але не пізніше 22 вересня 2026 року (більш точний час та дату в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у невстановленому місці невстановлені в ході досудового розслідування особи діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зв`язались за допомогою месенджеру «Telegram» із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому повідомили що, за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США, організують безперешкодний перетин державний кордону України, шляхом об`їзду/обходу контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України, під час дії воєнного стану до Західних областей України в напрямку Словаччини або Республіки Білорусь.

При цьому, на початку вересня 2026 але не пізніше 22 вересня 2026 року (більш точний час та дату в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у невстановленому місці з метою реалізації свого протиправного умислу з корисливих мотивів, невстановлені в ході досудового розслідування особи діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повідомили що організують трансфер з міста Харків до Західних областей України за грошову винагороду в розмірі 5000 (п`ять тисячі) доларів США які потрібно буде передати водію ОСОБА_6 для організації перетину державного кордону України поза контрольно-пропускними пунктами. Протиправні дії ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими на теперішній час особами полягали в організації переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України шляхом об`їзду/обходу контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України, до Західних областей України, а саме: Словаччини або Республіки Білорусь.

У подальшому, 22.09.2026 о 21 год. 42 хв., невстановлені особи діючи умисно із корисливим мотивом за попередньою змовою із ОСОБА_6 , за допомогою месенджеру «Telegram» повідомили ОСОБА_9 про необхідність передачі грошових коштів в сумі 5000 доларів США ОСОБА_6 , розподіливши їх наступним чином: 2000 (дві тисячі) доларів США, ОСОБА_6 , за організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 , через державний кордон України та 3000 (три тисячі) доларів США для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України поза контрольно-пропускними пунктами.

В подальшому, 23.09.2026 приблизно о 07:23 більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_6 , діючи у змові з невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_9 , через державний кордон України та отримання грошової винагороди, прибув на транспортному засобі Volkswagen Passat VIN-1VWAA7A39JC022918 в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2018 року випуску за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, буд. 14Б-3 де зустрівся з ОСОБА_9 та погодився на отримання грошових коштів, у готівковій формі, задля незаконного переправлення державного кордону України.

Далі, 23.09.2026 приблизно о 07:25 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_9 , прийшов до місця, заздалегідь визначеного ОСОБА_6 , який діяв умисно із корисливим мотивом за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, буд. 14Б-3, біля закладу «Alt Beer», де зустрівшись з ОСОБА_6 , передав останньому грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисячі) доларів США, з яких несправжні імітаційні засоби у сумі 5000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 50 шт. із заздалегідь ідентифікованим єдиним серійним номером. Після чого 23.09.2026 о 07:28 протиправні дії ОСОБА_6 припинено працівниками правоохоронних органів.

23.09.2026 в період часу з 09 год. 52 хв. по 10 год. 05 хв., старшим слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , після затримання ОСОБА_6 на місці вчинення тяжкого кримінального правопорушення, проведено обшук легкового автомобілю Volkswagen Passat VIN НОМЕР_5 в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2018 року випуску, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: м. Харків вул. Нескорених біля буд. 14Б-3, на якому останній прибув за вказаною адресою з метою незаконного переправлення особи через державний кордон України.

В ході проведення обшуку автомобілю виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на легковий автомобіль Volkswagen Passat VIN-1 НОМЕР_2 в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2018 року випуску власник ОСОБА_5 , ключі в замку запалювання від автомобілю Volkswagen Passat VIN-1VWAA7A39JC022918 які були вилучені та поміщені до спеціального пакету KMV10007727; Мобільний телефон iPhone 15 PRO MAX в корпусі сірого кольору на якому встановлений код пароль в прозорому чохлі, який був вилучений та поміщений до спеціального пакету KMV10007726. Легковий автомобіль Volkswagen Passat VIN 1VWAA7A39JC022918 в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2018 року випуску був вилучений, та опечатаний бірками з пояснювальним написами та підписами та переданий на відповідальне зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілю Volkswagen Passat VIN НОМЕР_5 в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Із протоколу обшуку та заяви вбачається, що володільцем автомобіля Volkswagen Passat VIN НОМЕР_5 в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2018 року випуску є ОСОБА_6 , який надав добровільну згоду на обшук автомобіля.

За ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Тобто законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Як вже неодноразово зазначав суд касаційної інстанції, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні.

Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 8 грудня 2020 року (справа №278/1306/17), від 1 листопада 2022 року (справа № 344/2995/15-к).

Верховний Суд у постанові від 20 червня 2023 року по справі №756/16122/21, зазначив, що за наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом .

Отже, вилучення речей та документів, на які прокурор просить накласти арешт, відбулося у відповідності до положень КПК України.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна подано до суду 24.09.2026р. Ухвалою слідчого судді від 24.09.2026р. повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно розписки прокурор отримав клопотання та ухвалу суду 28.09.2026р.

Повторно клопотання подано у суд 29.09.2026р., отже у строки передбачені КПК України та ухвали слідчого судді.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України автомобіль документи на нього та ключі від автомобілю, а також мобільний телефон підозрюваного є речовими доказами, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вилучені речі та документи мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вони містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального №42026222010000082 від 10.09.2026 , за наявності достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та необхідні для проведення експертиз (щодо телефону).

Вилучені речі та документи підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим передати автомобіль, ключі від нього та свідоцтво на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , з правом користування вказаним майном, з покладенням на власника обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Клопотання в частині накладання арешту на мобільний телефон, підлягає задоволення в повному обсязі, враховуючи можливе призначення експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 170 173,117, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, вилучене 23.09.2026 в ході обшуку, а саме:

-Мобільний телефон iPhone 15 PRO MAX в корпусі сірого кольору на якому встановлений код-пароль в прозорому чохлі, який був вилучений та поміщений до спеціального пакету KMV10007726 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження та розпорядження , вилучене 23.09.2026 в ході обшуку , а саме: легковий автомобіль Volkswagen Passat VIN-1 НОМЕР_2 в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2018 року, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Передати автомобіль Volkswagen Passat VIN НОМЕР_5 в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2018 року, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1