Court ruling № 140359073, 06.10.2026, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 520/23562/26

Провадження № 2-а/639/122/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Борисенка О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 210, 210-1, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про розшук його; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210, 210-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 адміністративну справу № 530/23562/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Як на підставу передачі справи на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова, як до адміністративного суду, Харківський окружний адміністративний суд посилався на ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 286 КАС України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новобаварського районного суду міста Харкова від 05.10.2026, головуючим у справі визначено суддю Борисенка О.О..

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, встановив таке.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз ч. 3 ст. 286 КАС України свідчить про те, що місцевий суд, як адміністративний, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, ухвалює судове рішення саме з приводу рішення суб`єкта владних повноважень, тобто має бути заявлена вимога про оскарження такого рішення.

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що частинами 4, 7 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення вказаних вимог закону, до позовної заяви не додане рішення суб`єкта владних повноважень (копія постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності), та взагалі не зазначено про існування такої постанови; не заявлено клопотання про його витребування.

Суд зазначає, згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, відповідно до частин 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вже суд зазначив, позовна заява не містить відомостей про рішення (постанову) відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, про дату її постановлення, та про дату, коли позивач дізнався про її існування.

Відповідно до змісту позовної заяви, після перевірки застосунку «Резерв+» він дізнався інформацію про нібито порушення ним правил військового обліку та його перебування у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.01.2026, а також про необхідність сплатити штраф у розмірі 8500,00 грн.

Водночас, з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду позивач звернувся 30.07.2026, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску матеріали позовної заяви не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За наведених обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч. 5 ст. 160, ч.4, 7 ст. 161 КАС України, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії без руху, надавши позивачу строк, протягом якого йому необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання до суду позовної заяви, яка крім іншого містить: зміст позовних вимог щодо оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та надання такого рішення для суду або клопотання про його витребування, що відповідатиме вимогам ст. 80 КАС України; подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами, для відповідача.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 123 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 79, 80, 123, 160, 161, 167, 169, 248, 256, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО