Court ruling № 140359058, 06.10.2026, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/5081/26

Провадження № 2-п/639/66/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/5081/26 за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 28 липня 2026 року у цивільній справі № 639/5081/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 07.09.2026, в якій останній просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути та скасувати заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 28.07.2026 та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що про судове засідання він не був повідомлений належним чином; протягом періоду розгляду справи та на теперішній час є військовослужбовцем, безпосередньо приймав участь в бойових діях; про вказане рішення дізнався лише 31.08.2026, завантаживши застосунок «ДІЯ». Відповідач зазначив, що відповідно до вимог п.15 ст. 14 Закону України» Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом особам, які є військовослужбовцями, не нараховуються. Крім того, на думку відповідача, на підтвердження факту переходу права вимоги первісного кредитора позивачем не надано належних доказів такого переходу прав вимог в сумі, яка вказана у додатках до договору факторингу; не надано належних та допустимих доказів того, що наявний в матеріалах справи договір про споживчий кредит було створено у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», що він підписувався електронним підписом уповноваженої на те особи. Відповідач наголосив, що кредитний договір він не укладав, не погоджував відповідні процентні ставки та інші умови кредитування. Відповідач просив врахувати існування під час розгляду справи підстав для зупинення провадження у справі до припинення перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в складі Національної гвардії України, що переведена на воєнний стан.

Матеріали заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані відповідачем ОСОБА_1

21.09.2026 ухвалою суду поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; прийнято заяву про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання (а.с.64).

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення просив розглянути цю заяву без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

28 липня 2026 року у справі № 639/5081/26 Новобаварський районний суд міста Харкова ухвалив заочне рішення, яким задовольнив частково позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, номер рахунку в АТ «ОТП Банк» НОМЕР_1 , МФО 300528) заборгованість за договором № 1606190 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 13.05.2024 у розмірі 89250 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп., що складається з: 15000,00 грн заборгованість за сумою кредиту; 74250,00 грн заборгованість по відсотках. Відмовив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за штрафами у розмірі 7500 грн 00 коп. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, номер рахунку в АТ «ОТП Банк» НОМЕР_1 , МФО 300528) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн 06 коп (а.с.с.27-30).

Справа розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Судова повістка про виклик у судове засідання та копія заочного рішення суду від 28.07.2026 надсилалися відповідачу судом на адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.27,31).

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 28.07.2026 адресатом не отримана, повернута до суду з позначкою на поштовому повідомленні «адресат відсутній» (а.с.24).

Відповідно до п.2 ч.7 статті 128 ЦПК України, повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Довідка поштового відправлення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з обставиною - «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18.

Водночас, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач ставить питання щодо перегляду розміру заборгованості за кредитом та вирішення питання про зупинення провадження у справі, оскільки він є військовослужбовцем, на підтвердження чого долучив копії відповідних документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Враховуючи наведене, судом встановлені підстави для скасування заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 28 липня 2026 року по цій цивільній справі.

Щодо клопотання відповідача про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження суд зазначає таке.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи : малозначні справи.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначено до розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі становить 96750,00 грн, що не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є малозначною, а тому підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Той факт, що при розгляді справи в спрощеному позовному провадженні не проводяться підготовче судове засідання та судові дебати жодним чином не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи.

Враховуючи наведені положення Цивільного процесуального кодексу України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, яка не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки ця справа є малозначною, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, клопотання сторони позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні необґрунтованого клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та доходить висновку про наявність правових підстав для розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 223, 247, 260, 261, 274, 279, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 28 липня 2026 року у цивільній справі № 639/5081/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 28 липня 2026 року по цивільній справі № 639/5081/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 09 листопада 2026 року в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 06.10.2026.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО