Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/1605/26
Провадження № 2/638/5015/26
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді Тимченка А.М.
за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.
позивача- ОСОБА_1
представника відповідача адвоката Ткачова В.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог- Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкоду спілкуванні із сином та встановлення порядку спілкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою, що не заявляє самостійних вимог- Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкоду спілкуванні із сином та встановлення порядку спілкування.
У підготовчому судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Враховуючи положення ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, про що повідомляє сторін.
Керуючись ст. 131, 189, 197, 200, 223, 259-260 ЦК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог- Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкоду спілкуванні із сином та встановлення порядку спілкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).
Повідомити сторін про судове засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Тимченко
The court decision No. 140358950, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 638/1605/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: