№ 140358779, 05.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/18368/26

Н/п 3/638/3718/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. ХарківСуддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора УАСП ТОВ «КАІС», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2026 головний державний інспектор відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Плужник Олена Андріївна склала протокол № 1249/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення відносно директора УАСП ТОВ «КАІС» (код за ЄДРПОУ 20023279, юридична адреса: вул. Іванівська, буд. 1, кв. (офіс) 403, м. Харків) ОСОБА_1 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення посадова особа директор УАСП ТОВ «КАІС» ОСОБА_1 вчинив правопорушення - ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, в результаті чого зменшено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за травень 2026 року (р. 21 Декларації) на суму 145564 гривень, чим порушено підпункт «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи пояснень по суті правопорушення до суду не надав, при складанні протоколу зазначив «без пояснень», а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення факт порушення встановлено актом позапланової документальної виїзної перевірки УАСП ТОВ «КАІС» від 22.07.2026 № 28054/20-40-07-05-03/20023279.

Суд зауважує, що до матеріалів адміністративної справи усупереч вимогам КУпАП долучено акт перевірки від 22.07.2026 № 28054/20-40-07-05-03/20023279 загальним обсягом 22 сторінки не в повному обсязі, а саме наявні лише сторінки 1, 2, 15, 16, 21, 22. Надання документа не в повному обсязі є порушенням процесуальних вимог щодо формування матеріалів справи та фіксації доказів. Разом з тим, зважаючи на характер відображених у наявних сторінках фактичних даних, які безпосередньо стосуються обставин справи, суд вважає за можливе прийняти їх до уваги та оцінити у сукупності з іншими наявними у справі матеріалами, оскільки зафіксовані в них відомості узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, належним чином підтверджують подію правопорушення та є достатніми для встановлення вини особи у його вчиненні.

Згідно з наказом від 10.01.2023 № 2/1001-К ОСОБА_1 з 11 січня 2023 року приступив до виконання обов`язків директора УАСП ТОВ «КАІС», у зв`язку з чим він є посадовою особою підприємства та суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Дослідивши матеріали справи, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2026 № 1249/20-40-07-30, витягом з акта перевірки від 22.07.2026 № 28054/20-40-07-05-03/20023279 та наказом про призначення директора від 10.01.2023 № 2/1001-К.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 встановлено склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд доходить висновку про те, що необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Також відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, статтями 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора УАСП ТОВ «КАІС», винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора УАСП ТОВ «КАІС», на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: ОСОБА_1 , справа № 638/18368/26, постанова від 05.10.2026.

У порядку ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів), в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА