Court ruling № 140358164, 06.10.2026, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/8390/24

Провадження 1-кп/216/333/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника, адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024041230000749 від 11 квітня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, знаходиться у фактичних шлюбних стосунках, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3, ст. 15, п.1, п.11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку судового заідання від прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, який не може бути завершений до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, а ризики, визначені п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували під час зміни запобіжного заходу, що виправдовують обраний цілодобовий домашній арешт, а саме: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений, його захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді домашнього арешту не заперечували.

Відповідно до норм ст. 331 ч.3 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Приймаючи до уваги, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2026 р. обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.10.2026 року. Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років. ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, нерухоме майно у нього відсутнє, не одружений, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим, розуміючи тяжкість покарання у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності.

Також, оскільки ОСОБА_7 офіційно не працює, а отже немає сталого доходу, що дає підстави виявити ті характерні ознаки, які підкріплюють твердження про небезпеку вчинення обвинуваченим спроб вчинити інший злочин аналогічної спрямованості, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані як при обранні, так і при зміні ОСОБА_7 існуючого запобіжного заходу, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 196, 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований під час розгляду кримінального провадження №12024041230000749 від 11 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. ,3 ст. 15, п.1, п.11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - на два місяці.

Продовжити протягом строку до 06 грудня 2026 року включно дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою колегії суддів від 20 січня 2026 року, а саме:

- заборонити ОСОБА_7 без дозволу суду, за винятком випадків, пов`язаних з проведенням процесуальних дій у даному кримінальному провадженні з його участі, а також за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги», протягом строку дії даної ухвали суду залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Кривого Рогу, в якому він проживає без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , будь-яким способом, за винятком проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12024041230000749 від 11 квітня 2024 року ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Визначити кінцевий строк дії ухвали до 06 грудня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_18

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3