Court ruling № 140358124, 01.10.2026, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/7151/26

Провадження 2-с/216/86/26

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської Стартанович Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про стягнення заборгованості з боржника: ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту електричну енергію

встановив:

29 вересня 2026 року заявник ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.09.2026 р. у справі № 216/7151/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про стягнення заборгованості з боржника: ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з 01.07.2023 р.по 31.05.2025 р. в розмірі 39493,68 грн., 3% річних в сумі 1024,12 грн., та інфляційних втрат в сумі 3637,14 грн. Також з боржника стягнуто судовий збір в розмірі 266,24 грн. на користь заявника.

Заява мотивована тим, що між боржником та заявником ніколи не укладалося будь-яких договорів про надання послуг та/або придбання товару, заявник не отримував копію узгодженого договору ані між сторонами спору, ані між "Боржником" та попередником правонаступника в лиці заявника, бо їх не існує. У своїй заяві зазначає, що проведення нарахувань за послуги оператора системи розподілу та електричну енергію, як товарну одиницю, призначену для купівлі-продажу без договору, як то передбачено профільним законом заявника та нормами ЦКУ, є безпідставними.

Суддя, дослідивши матеріали справи встановив, що судовим наказом від 15 вересня 2026 року стягнено з боржника: ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з 01.07.2023 р.по 31.05.2025 р. в розмірі 39493,68 грн., 3% річних в сумі 1024,12 грн., та інфляційних втрат в сумі 3637,14 грн. Також з боржника стягнуто судовий збір в розмірі 266,24 грн. на користь заявника..

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справи за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 3 ст. 19 ЦПК України).

Таким чином, за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесенні судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені у заяві про його скасування, зокрема щодо безспірності заборгованості боржника, що свідчить про наявність спору між сторонами, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя вважає, що судовий наказ № 216/7151/26 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Судовий наказ Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2026 року у справі № 216/7151/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про стягнення заборгованості з боржника: ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту електричну енергію - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Стартанович