Court ruling № 140355273, 05.10.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/8311/26

2/212/5885/26

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районного суду міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Шевченко Л.В., за участі секретаря судового засідання Чуприни Я.Е., представника позивача Черненка Є.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому провадженні в місті Кривому Розі клопотання представника позивача Черненко Є.І. про дослідження інформацію, що розміщена в мережі Інтернет- огляд веб-сайту, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та долучення матералів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

27.07.2026 ухвалою суду було здійснено перехід з розгляду в порядку від спрощеного до розгляду за правилами загально позовного провадження та визначено розгляд справи на 20.08.2026.

Представник позивач через систему Електронний суд 24.07.2026 звернувся з клопотанням (41294/26-Вх), у якому вказав, що з метою підтвердження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: спростування твердження Відповідача, що приміщення яке йому належить занедбане, не має ремонту, вкрите цвіллю та грибком, використовувалось для зберігання вугля, та які мають істотне значення дані, слід оглянути інформацію, що розміщена в мережі Інтернет.

Зокрема, на веб-сайті за URL-адресою: https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/arenda-podvalnogo-pomescheniya-115-m-suhaya-balkavozle-ostanovki-ID10sgfZ.html?search_reason=search%7Corganic а також адресою __https://dom.ria.com/uk/arenda-kom-nedvizhimosti/kryvoi-rog-obl-dnepropetrovskayapomeshcheniye-rayon-zhovtnevyi/?utm_source=chatgpt.com міститься така інформація: приміщення Відповідача здається в оренду як повністю придатне для ведення господарської дфяльності, має чистий та охайний вигляд, з фото вбачається що приміщення повністю обшито гіпсокартоном через який не можливо встановити які комінікації під ним знаходяться, приміщення має санвузол, що також підтверджує можливість облаштування у ньому закусочної ОСОБА_2 в минулому, з фото вбачається, що технічні документи, які надані Відповідачем не відповідають дійсності (відсутні 4 вікна зображені на плані, а також спростовується твердження Відповідача про те, що приміщення Відповідача оточене грунтом, а отже і інформація зазначена у довідці виданої ОСББ від 01.07.2026, адже на фото наявні двері в останній кімнаті приміщення, які явно не можуть йти у грунт..

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, веб-сайти (сторінки).

Згідно з ч. 1 ст. 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Огляд доказів проводиться судом з повідомленням учасників справи. Враховуючи, що інформація в мережі Інтернет має динамічний характер і може бути в будь-який момент видалена або змінена власником веб-сайту чи третіми особами, виникає об`єктивна потреба у фіксації цих даних безпосередньо судом під час засідання.

Відповідач 27.07.2026 (арк.с.166-169 т.2) через систему Електронний суд подав заперечення на клопотання позивача про огляд веб-сайту (електронного доказу) за його місцезнаходженням, у якому повідомив, що, на його думку, позивач намагається використати зміст цих оголошень для спростування доводів Відповідача щодо аварійного стану приміщення та для підтвердження того, що приміщення нібито придатне для використання. Відповідач заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки докази, на встановлення змісту яких воно спрямоване, не є належними для предмета доказування у цій справі, а їх використання для висновків про факт постачання теплової енергії, технічний стан системи опалення або факт підключення приміщення № 44 до внутрішньобудинкової системи опалення є юридично необґрунтованим.

Відповідач вказує, що сам позивач зазначає, що оголошення на сайті Dom.Ria було розміщене 25.06.2026, а на сайті OLX 10.07.2026. Натомість спірні нарахування стосуються періоду з 01.11.2021 по 31.03.2025, а акт огляду ОСББ «Ракітіна-15», яким зафіксовано фактичний технічний стан приміщення, складено 04.12.2025, тобто майже за сім місяців до появи першого з указаних оголошень. На переконання відповідача, в матеріалах справи вже наявна послідовна доказова сукупність, згідно з якою приміщення № 44 не підключене до внутрішньобудинкової системи опалення, у ньому відсутні радіатори, стояки, транзитні труби та інші елементи системи опалення. Такі обставини зафіксовані актом огляду ОСББ від 04.12.2025, підтверджені довідкою ОСББ від 12.05.2026 та узгоджуються з іншими доказами, поданими у справі.

В судовому засіданні відповідач підтвердив свою позицію, заперечуючи проти задоволення клопотання представника позивача щодо огляду веб-сайту.

Суд погоджується з доводами відповідача та вважаючи їх слушними, відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача у огляді електронного доказу сторінки веб-сайту.

2. Відповідач подав до суду клопотання про витребування у позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» доказів (46072 вх. від 19.08.2026, арк.с.16-22 т.3) та зобов`язати надати суду: - Опис (реєстр, акт прийому-передачі) документації, переданої КПТМ «Криворіжтепло-мережа» позивачу у 2013 році, з переліком найменувань та кількості одиниць переданих документів стосовно будинку АДРЕСА_1 , і зокрема будь-які документи, акти огляду, схеми, поверхові плани чи інші відомості щодо статусу нежитлового приміщення № 44 у цьому будинку.; - у разі неможливості надання документів, зазначених у пункті 1.1, з посиланням на їх знищення чи втрату акт знищення документів із зазначенням переліку та кількості знищених документів, дати знищення та підстави, що стосуються будинку АДРЕСА_1 або приміщення № 44;- усю інформацію та документи, які, за твердженням представника позивача у засіданні 10.08.2026 у справі № 212/5774/26, надавала АТ «Криворізька теплоцентраль» голова ОСББ «Ракітіна-15» Цимбал Надія стосовно приміщення № 44: письмові повідомлення, довідки, електронне листування, з відомостями про дату й форму повідомлення, включно зі способом реєстрації у діловодстві позивача; - Картку приміщення № 44 (особовий рахунок/облікову картку споживача) за весь період з моменту первинного внесення відомостей про приміщення до бази даних позивача до 01.11.2021, з відображенням усіх нарахувань (за їх наявності), відомостей про проведені огляди, актів обстеження., - усі внутрішні розпорядчі документи, накази, службові записки, протоколи комісій чи інші акти АТ «Криворізька теплоцентраль», на підставі яких приміщення № 44 було віднесено до категорії опалюваних приміщень з наявними приладами опалення для цілей застосування Методики № 315, а також документи, що підтверджують перевірку дотримання у приміщенні № 44 нормативної температури повітря +18°C.; -Усі технічні документи, акти огляду, висновки спеціалістів чи інші матеріали, на підставі яких позивач визначив, що приміщення № 44 підключене до внутрішньобудинкової системи опалення, має радіатори опалення та/або через нього проходять транзитні трубопроводи системи опалення будинку.; - письмові пояснення позивача щодо того, яким чином узгоджуються між собою: (а) отримання інформації про власника приміщення № 44 з реєстру влітку 2025 року; (б) передача інформації про приміщення № 44 головою ОСББ Цимбал Н.; (в) отримання усієї документації по будинку від КПТМ ще у 2013 році; (г) відсутність нарахувань по приміщенню № 44 у період з 2013 по грудень 2025 року при одночасному одномоментному нарахуванні за весь період з 01.11.2021.; - Письмові пояснення позивача щодо підстав та вихідних даних для формування запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за результатами якого сформовано витяг № 432755389 від 26.06.2026 (пошук за РНОКПП НОМЕР_1 ) зокрема, звідки позивачу на момент формування запиту вже було відомо, що саме ОСОБА_1 є власником приміщення № 44, та чи передував цьому запиту пошук за адресою об`єкта нерухомості (якщо так надати відповідний витяг).; - самі довідки (заяви) голови ОСББ «Ракітіна-15» Цимбал Надії, на які представник позивача посилався у засіданнях 05.06.2026 та 10.08.2026 у справі № 212/5774/26, разом з письмовими поясненнями щодо їх змісту та призначення.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, надісланого суду відповідачем 19.08.2026 (вх.№ 46073/26-Вх). В судовому засіданні підтримав свою позицію.

Згідно статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача частково та витребувати довідки (заяви) голови ОСББ «Ракітіна-15» Цимбал Надії, на які представник позивача посилався у засіданнях 05.06.2026 та 10.08.2026 у справі № 212/5774/26, разом з письмовими поясненнями щодо їх змісту та призначення. В іншій частині клопотання відповідача - відмовити.

3. Відповідачем 21.09.2026 подано клопотання (52735/26-Вх від 22.09.2026) про долучення та дослідження письмових доказів з посиланням на ст.89 ЦПК України, відповідно до якої суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а саме: копію договору № 41 про надання послуг від 03.09.2026, укладеного між КП «Криворізьке РБТІ» ДОР та ОСББ «Ракітіна 15»; - виготовлену КП «Криворізьке РБТІ» ДОР копію архівного поетажного плану підвальної частини будинку АДРЕСА_1 станом на 1976 рік.

За статтями 189 та 197 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають установленню, і збирання відповідних доказів, а в підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються. Подані документи безпосередньо стосуються предмета доказування, подаються до проведення підготовчого засідання та підлягають дослідженню й оцінці разом з іншими матеріалами справи.

Позивач просив дослідити архівний поетажний план під час розгляду справи шляхом його зіставлення із сучасним технічним паспортом нежитлового приміщення № 44; оцінити поданий архівний план у сукупності та взаємному зв`язку з актом огляду приміщення № 44 від 04.12.2025, довідками ОСББ «Ракітіна 15» від 12.05.2026 та 01.07.2026, фото- і відеоматеріалами, відповідями КП «Криворізьке РБТІ» ДОР № 664 та № 665 від 23.06.2026, а також іншими доказами щодо технічного стану приміщення № 44 і місця проходження трубопроводів системи опалення.

Суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи вказані документи та дослідити їх під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84,89, 91, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» від 24.07.2026 про огляд електронного доказу за його місцезнаходженням у мережі Інтернет, а саме змісту веб-сторінки за адресою: https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/arenda-podvalnogo-pomescheniya-115-m-suhaya-balkavozle-ostanovki-ID10sgfZ.html?search_reason=search%7Corganic а також адресою __https://dom.ria.com/uk/arenda-kom-nedvizhimosti/kryvoi-rog-obl-dnepropetrovskayapomeshcheniye-rayon-zhovtnevyi/?utm_source=chatgpt.com, в частині використання результатів такого огляду для встановлення обставин стосовно технічного стану системи опалення приміщення № 44, факту його підключення до внутрішньобудинкової системи опалення та факту постачання йому теплової енергії у період з 01.11.2021 по 31.03.2025.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача АТ «Криворізькатеплоцентраль»: довідки (заяви) голови ОСББ «Ракітіна-15» Цимбал Надії, на які представник позивача посилався у засіданнях 05.06.2026 та 10.08.2026 у справі № 212/5774/26, разом з письмовими поясненнями щодо їх змісту та призначення. В іншій частині клопотання про витребуванні доказів - залишити без задоволення.

Надати позивачу строк на виконання ухвали до 21.10.2026.

Прийняти та долучити до матеріалів цивільної справи № 212/8311/26, провадження № 2/212/5885/26: копію договору № 41 про надання послуг від 03.09.2026, укладеного між КП «Криворізьке РБТІ» ДОР та ОСББ «Ракітіна 15»; виготовлену КП «Криворізьке РБТІ» ДОР копію архівного поетажного плану підвальної частини будинку АДРЕСА_1 станом на 1976 рік.

Підготовче провадження продовжити та відкласти проведенян засідання на 21.10.2026 об 11 год 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Шевченко