Court ruling № 140355263, 05.10.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/12543/24

2-п/212/3/26

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря Осіпової К.Д., представника позивача Зарівної С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказував, що із рішенням суду від 22 вересня 2025 року він не погоджується, вказуючи, що не був обізнаний про призначення справи та не приймав участі у розгляді вказаної справи.

При цьому він не згоден розрахунком заборгованості, оскільки вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами про розмір та наявність заборгованості. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки у разі відсутності належних доказів погодження процентної ставки та порядку нарахування процентів сплачені відповідачем кошти мають бути враховані насамперед у рахунок погашення основної суми кредиту.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача Зарівна С.В. в судовому засідання заперечувала проти скасування заочного рішення з підстав того, що відповідачу достеменно було відомо про час та місце розгляду справи та ним не надані докази на спростування довів суду, що наведені у рішенні.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного вмотивування.

Так на підставі ч. 1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

22 вересня 2025 року Покровський районний суд місто Кривого Рогу ухвалив заочне рішення по справі № 212/12543/24 яким вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованість за послуги з управління/ утримання багатоквартирного будинку за період з 30.10.2017 року по 30.11.2024 року у розмірі 13421,73 гривень, 3% річних у розмірі 1123,62 гривень, втрати від інфляції у розмірі 2439,93 гривень, що разом становить 16985,28 гривень.

Відповідач про день, місце і час розгляду повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС, де маються відомості про доставку йому судових повісток. Крім того, відповідач подавав до суду зустрічний позов в передбачені строки для відзиву, що свідчить про його обізнаність щодо судової справи та участі у ній. Таким чином, поважних причин неприбуття відповідача у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, суду не наведено, відтак посилання про неналежне повідомлення та виклики на судові засідання, не заслуговують на увагу. Крім цього, сам по собі факт неприбуття відповідача в судове засідання не дає підстав для скасування заочного рішення від 22.09.2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 не надав доказу, які б мали істотне значення для вирішення справи.

У справі № 212/12543/24 було прийнято рішення про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період володіння відповідачем квартирі на праві приватної власності. Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління є житловою послугою.

Вимогами ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до Правил користування приміщеннями жилих будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, наймачі, орендарі та власники житлових або нежитлових приміщень в житловому будинку зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території .

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Заявою про перегляд заочного рішення не надано доказів у спростування правовідносин між сторонами, як управителя та споживача, відсутні докази, що відповідач не є власником.

Отже, за змістом положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов якщо відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та який спростував би висновки суду наведені у рішенні суду.

Таким чином відповідач не довів, що надані ним докази мають істотне значення для правильного вирішення судом справи по суті.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.260, 287, 288 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 жовтня 2026 року.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ваврушак