Court ruling № 140355257, 29.09.2026, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/6133/25

Провадження № 2/201/561/2026

УХВАЛА

Іменем України

про визнання явки обов`язковою та закриття підготовчого засідання

29 вересня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лучковської Я.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, сплачених за товар, та відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» (далі відповідач), у якій позивач просив стягнути з відповідача 64 047,00 грн, сплачених за мобільний телефон Samsung Galaxy S25 Ultra 12/256 Gb, 20 000,00 грн відшкодування моральної та матеріальної шкоди і 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 113).

Ухвалою судді від 23.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.07.2025.

26.05.2025 відповідач подав відзив, у якому заперечував проти позову. Відповіді на відзив позивач не подав.

11.09.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Теличка Антона Олександровича, який діє в інтересах позивача на підставі ордера, про відкладення розгляду справи з тих мотивів, що він є новим представником позивача, не ознайомлений з матеріалами справи та перебуває в м. Києві. У клопотанні представник зазначив адресу для листування ( АДРЕСА_1 ) і номер телефону. Клопотання суд задовольнив.

Надалі підготовче засідання неодноразово відкладалося. Позивач у підготовчі засідання не з`являвся, заяв і клопотань не подавав, його представник після клопотання від 10.09.2025 у засідання також не з`являвся. Електронного кабінету в ЄСІТС представник позивача не зареєстрував, а рекомендовані листи з повістками, надіслані на зазначену ним адресу для листування, поверталися до суду невручені.

Про підготовче засідання 28.07.2026 позивач був повідомлений особисто: рекомендований лист з повісткою вручено йому 17.06.2026. У це засідання позивач і його представник не з`явилися, про причини неявки не повідомили, і підготовче засідання було відкладено на 29.09.2026.

У підготовче засідання 29.09.2026 позивач і його представник не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв і клопотань не подали. Передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України повторної неявки належним чином повідомленого позивача суд не встановив, і підстав для залишення позову без розгляду на цій стадії немає.

Водночас неявка учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення, є підставою для відкладення підготовчого засідання лише в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження (п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог і складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин, що підлягають встановленню, та зібрання доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 189 ЦПК України). Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання; воно має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, а у виняткових випадках цей строк може бути продовжено не більш як на тридцять днів (ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України).

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвали про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, а за його результатами зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), визначаючи дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Завдання підготовчого провадження виконано. Предмет і підстави позову визначено в позовній заяві, заперечення відповідача викладено у відзиві від 26.05.2025, сторони подали наявні в них докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення інших учасників справи чи відводів не надходило, а позивач протягом усього підготовчого провадження жодних процесуальних дій не вчинив. Інших процесуальних дій, які необхідно вчинити до початку розгляду справи по суті, суд не вбачає.

Суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обов`язковою (ч. 2 ст. 128 ЦПК України). Виклик позивача для особистих пояснень можливий, якщо в справі бере участь його представник (ч. 2 ст. 223 ЦПК України). Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана обов`язковою, та надавати суду повні і достовірні пояснення (п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Для правильного вирішення спору необхідні особисті пояснення позивача щодо обставин, відомих лише йому.

У разі невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до нього заходи процесуального примусу (ч. 3 ст. 43 ЦПК України), зокрема штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 148 ЦПК України). Неповідомлення суду про причини неявки означає, що учасник не з`явився без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України). У разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача суд залишає позов без розгляду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Суд також вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що адвокати зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС (ч. 6 ст. 14 ЦПК України), а учасники судового процесу повідомляти суд про зміну місця проживання, номерів телефонів та адреси електронної пошти; за відсутності такої заяви повістка, надіслана на останню відому суду адресу, вважається доставленою (ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України).

Керуючись ст. 2, 12, 14, 43, 128, 131, 148, 189, 197, 198, 200, 223, 257, 258261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2026 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра за фактичною адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, 13.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Теличка Антона Олександровича.

Попередити позивача та його представника, що в разі неявки без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, зокрема штраф (ч. 3 ст. 43, ст. 148 ЦПК України), а в разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача без заяви про розгляд справи за його відсутності позов буде залишено без розгляду (ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Роз`яснити представнику позивача обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС (ч. 6 ст. 14 ЦПК України), а позивачу та його представнику обов`язок повідомляти суд про причини неявки, зміну місця проживання, номерів телефонів і адреси для листування (ст. 131 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова