Court ruling № 140354526, 06.10.2026, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/15542/26

(1-кс/199/973/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за підписом дізнавача ОСОБА_4 погоджене із прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №12026047220000254 від 01.10.2026 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за підписом дізнавача ОСОБА_4 погоджене із прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №12026047220000254 від 01.10.2026 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач ОСОБА_7 подала до суду заяву у якій просила судове засідання проводити за її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно необхідне для забезпечення цивільного позову, та відповідно до ч. 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Тобто, у статті 170 КПК України, чітко закріплені цілі накладення арешту на майно: збереження речових доказів; можливість спеціальної конфіскації; конфіскація майна як виду покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається із поданого клопотання про накладення арешту на майно та доданих до нього матеріалів, вказаний у клопотанні документ був виявлений та вилучений 01.10.2026 об 00-40 годині (четверг). Тобто, з огляду на приписи ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно було надійти до суду не пізніше 02.10.2026 (пятниця).

Між тим, клопотання дізнавача про арешт майна надійшло до суду 05.10.2026 через кур`єрську службу «НАУКОВО - ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТВІН-ДМ».

Однак, відповідно до ст. 1, 8, 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку - це продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень...Оператор поштового зв`язку - суб`єкт господарювання, що здійснює діяльність на території України та у встановленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.Ефективність функціонування ринку послуг поштового зв`язку забезпечує Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, на основі збалансування інтересів суспільства, операторів та користувачів послуг поштового зв`язку.Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку: встановлює порядок та форми ведення і веде єдиний державний реєстр операторів поштового зв`язку, забезпечує функціонування механізму для подання повідомлень про внесення інформації до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.Оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства та можуть провадити іншу господарську діяльність в установленому законом порядку.Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.Відповідно до постанови про затвердження Порядку та форми ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку від 19.04.2023 №138, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.05.2023 за № 816/39872, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку затвердила Порядок та форми ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.

Між тим, станом на 05.10.2026 приватне підприємство «Науково-виробнича Фірма «ТВІН-ДМ»(код ЄДРПОУ 33185224), відповідно до реєстру операторів поштового зв`язку, не є оператором поштового зв`язку.

Крім вказаного, Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі- Правила).Відповідно до п. 9 зазначених Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати: надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору;Згідно із п. 58 Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля. Дата відбитка поштового календарного штемпеля маркувальної (франкувальної) машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток поштового календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, така кореспонденція повертається відправникові для відповідного оформлення. У разі виявлення у поштових скриньках поштових відправлень, оплату яких здійснено із застосуванням відбитків маркувальної (франкувальної) машини, відбитків про оплату письмової кореспонденції, нанесених друкарським чи іншим способом, або інших відміток про оплату, такі відправлення за призначенням не пересилаються, а першочергово повертаються за зворотною адресою. У разі відсутності зворотної адреси такі поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом установленого законодавством строку.

Проте, як слідує з долученої накладної №230839, на підтвердження дати відправлення клопотання, вказана накладна не відповідає встановленим Правилам надання послуг поштового зв`язку, оскільки на ній відсутній відбиток календарного штемпелю, який би підтверджував прийом поштового відправлення, контроль за маршрутом і часом перебування в дорозі.

Крім вказаного, враховуючи що територіально ВП ДРУП-2 ГУНП знаходиться у місті Дніпрі по вулиці Новоселівській 15, тобто в шаговій доступності від Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, який знаходиться на тій же вулиці Новоселівській у будинку 9, є незрозумілим тривалість часу між відправленням клопотання (01.10.2026) та тривалість його доставки (05.10.2026) адресату (чотири дні).

А тому, враховуючи що клопотання про арешт майна надійшло поза межами строків визначених ч.5 ст.171 КПК України, через ПП «Науково-виробничу Фірму «ТВІН-ДМ», яка не є оператором поштового зв`язку - у його задоволенні слід відмовити.

Наведені висновки суду узгоджуються із позицією викладеною у постановах Верховного суду ( справа № 199/4716/24 провадження № 51-801 км 25 https://reyestr.court.gov.ua/Review/128654011 ) справа №990/531/25 адміністративне провадження № П/990/531/25 https://reyestr.court.gov.ua/Review/131898035 )

Керуючись ст.ст. 110, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за підписом дізнавача ОСОБА_4 погоджене із прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №12026047220000254 від 01.10.2026 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8