Court ruling № 140354028, 06.10.2026, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/634/26

06 жовтня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 191950032216 від 18.11.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком;

зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 01.03.1991 по 03.08.1991 та з 05.08.1991 по 14.05.1999 згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 12.09.1989 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2025 про призначення пенсії за віком.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач, як працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання про призначення пенсії за віком.

Також у позовній заяві позивач вказує, що у спірні періоди роботи з 05.08.1991 по 14.05.1999 з ним на підприємстві також працювали:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.01.1989 директором кооперативу (місце проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03.01.1992 водієм (місце проживання: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 25.12.1992 головним бухгалтером (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Тому позивачем до позовної заяви додано клопотання про допит вказаних осіб в якості свідків.

Ухвалою судді від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що оскаржуваним рішенням № 191950032216 від 18.11.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із недостатністю страхового стажу, а саме 16 років 09 місяців 20 днів із необхідних не менше 32 років.

Так, у вказаному рішенні зазначено, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано:

з 01.03.1991 по 03.08.1991 в російській федерації, оскільки в заяві про призначення пенсії за віком заявником не зазначена інформація про те, що він не може документально підтвердити нездійснення іншою державою пенсійних виплат за зазначений період роботи, а також відсутня назва підприємства, яке вносило запис про прийняття на роботу;

з 05.08.1991 по 14.05.1999, оскільки запис про звільнення завірено печаткою підприємства, яке не відповідає назві підприємства при працевлаштуванні (відсутнє повне перейменування підприємства). Необхідно надати довідку про перейменування (реорганізацію) підприємства.

Суд зазначає, що Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктами 17-18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

Відповідно до відомостей трудової книжки серії НОМЕР_2 від 12.09.1989, позивач з 05.08.1991 по 14.05.1999 працював в Кооперативі "Наша Марка", однак запис про звільнення завірено печаткою підприємства, яке не відповідає назві підприємства при працевлаштуванні.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, слід призначити судове засідання для допиту свідків у справі №500/634/26.

Керуючись статтями 212, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити судове засідання для допиту свідків у справі №500/634/26 на 13 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Доручити позивачу забезпечити прибуття свідків в судове засідання.

Свідкам необхідно мати із собою документ, що посвідчує їх особу, трудову книжку та інші документи (за наявності) для підтвердження спільної роботи з позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 06 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.