Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 р.№ 400/10264/26м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку та індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 118 (від 2022 р.), № 168 (від 2023 р.) та № 185 (від 2024 р.); зобов`язання здійснити з 01 березня 2022 року перерахунок та виплату пенсії із послідовним (кумулятивним) застосуванням до показника середньої заробітної плати 9118,81 грн коефіцієнтів індексації: 1,14 (у 2022 році), 1,197 (у 2023 році) та 1,0796 (у 2024 році), з урахуванням подальших індексацій у 2025 та 2026 роках, та виплатити утворену заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 20.08.2026 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 04.09.2026 відкрито провадження у справі в частині позовних вимог за період з 18.02.2026.
Ухвалою суду від 04.09.2026 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та повернуто позовні вимоги в частині позовних вимог за період з 01.03.2022 по 17.02.2026.
Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.09.2026 про повернення позовних вимог в частині позовних вимог за період з 01.03.2022 по 17.02.2026.
Відповідно до пп. 15.11 п. 15 Перехідних положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Пп. 15.13 п. 15 Перехідних положень КАС України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
01.10.2026 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду про витребування справи № 400/10264/26.
Тому провадження у справі слід зупинити до повернення справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 236, 241, 248, пп.15.11, 15.13 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 400/10264/26 до повернення справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко
The court decision No. 140352489, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 06.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 400/10264/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: