Court ruling № 140350436, 06.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 рокуСправа №160/26982/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Нова Біт" про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

01.09.2026 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Нова Біт", з вимогами:

- стягнути з ТОВ "Гаджет Нова Біт", ЄДРПОУ 45774173, юридична адреса: (49010, м. Дніпро, вул. 2-а Горяна, 32, оф. 4) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) в сумі 26961,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.

30 вересня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши заявлене клопотання позивача суд зазначає наступне.

Частиною 1ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, щокрім прав та обов`язків, визначених у статті 44цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 КАСУ передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАСУ про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.142,189,238,248,294,295,297Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 160/26982/26 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Нова Біт" про стягнення заборгованості.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук