Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №484/5540/26
Провадження № 2/484/3952/26
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
06 жовтня 2026 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, інтереси якого представляє Федорова Олена В`ячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, -
ВСТАНОВИВ:
ВСТАНОВИВ:
10.08.2026 Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, інтереси якого представляє Федорова Олена В`ячеславівна, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії за період з 01.11.2024 по 31.03.2025 в сумі 4 916 грн. 24 коп.
Ухвалою суду від 13.08.2026 року позовна заява прийнята до розгляду; відкрито провадження у справі; призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
31.08.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Федорової О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Разом з тим представником позивача було подано клопотання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в сумі 2 662 грн. 40 коп.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки на момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору внаслідок добровільного задоволення вимог відповідачем, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем заявлено про відшкодування судового збору.
Як вбачається з платіжної інструкції АТ "ОЩАДБАНК" № 2338 від 29.07.2026 року, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., отже, враховуючи те, що у справі відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, інтереси якого представляє Федорова Олена В`ячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії закрити.
Повернути Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ЄДРПОУ 13844159, з державного бюджету, сплачений ним судовий збір при поданні позову відповідно до платіжної інструкції АТ "ОЩАДБАНК" № 2338 від 29.07.2026 року в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) грн. 40 коп.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Текст ухвали виготовлено 06 жовтня 2026 року.
СУДДЯ:
The court decision No. 140349413, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 484/5540/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: