№ 140347308, 06.10.2026, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/1427/26

Провадження № 3/395/636/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що 11.07.2026 року, близько 12 години 15 хвилин в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Окрім того, 11.07.2026 року, близько 12 години 13 хвилин в м. Новомиргород Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.. Бродських, 90/39, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 02.08.2026 року, о 16 годині 30 хвилин в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. М. Зерова, гр. ОСОБА_2 керував мопедом Viper Active б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 02.08.2026 року, о 12 годині 53 хвилини в с. Костянтинівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Шевченка, 67, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Viper Active без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 02.08.2026 року, о 16 годині 30 хвилин в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. М. Зерова, гр. ОСОБА_2 керуючи мопедом Viper Active б/н, не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснював шляхом подання проблискових маяків синього та червоного кольорів, та увімкненим спеціальним сигналом, чим водій порушив вимоги п. 2.4. та 8.9.Б. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, 02.08.2026 року, о 12 годині 53 хвилини в с. Костянтинівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Шевченка, 67, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Viper Active без реєстраційного номеру, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольорів, та гучномовця, чим водій порушив вимоги п. 2.4. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, обставини викладені в протоколах не оспорював.

Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП за ознакою правопорушення - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вищевказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №841444 від 11.07.2026 року, серії ЕПР1 №716580 від 11.07.2026 року, серії ААД № 846502 від 02.08.2026 року, серії ЕПР1 № 735216 від 02.08.2026 року, серії ААД № 846503 від 02.08.2026 року, серії ЕПР1 № 735249 від 02.08.2026 року, протоколом ВВ №020236 про адміністративне затримання від 11.07.2026 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2026 року, від 02.08.2026 року, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортами поліцейських від 11.07.2026 року, від 02.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.08.2026 року, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7530161 від 11.07.2026 року, серія БАД № 903318 від 02.08.2026 року, серія ЕНА № 7656338 від 02.08.2026 року, ДВД дисками з відеозаписами подій викладених в протоколах.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. ст. 33, 36, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який потрібно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/рUA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний